Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 12 декабря 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Тараскина С.В. – на постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А. от 12 февраля 2016 года, которым

Тараскин С.В., «данные изъяты», ранее привлекавшийся к административной ответственности,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три месяца,

Рассмотрев представленные материалы, жалобу лица привлеченного к ответственности на постановление мирового судьи в которой он просит вышеназванное постановление отменить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А. от 12 февраля 2016 года Тараскин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что он,

«данные изъяты» минут, по адресу: г«данные изъяты» , в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Тараскин С.В. управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21102» г.р.з. «данные изъяты» с видоизмененным государственным регистрационным знаком, а именно на государственном регистрационном знаке отсутствовало лакокрасочное покрытие, нанесенное заводом изготовителем.

В судебное заседание Тараскин С.В. явился, в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, кроме того указал, что в протоколе об административном правонарушении не верно указан г.р.з. автомобиля марки «ВАЗ 21102» как - «данные изъяты» , однако в приложенном фотоматериале г.р.з. марки «ВАЗ 21102» - «данные изъяты» , а также собственником указанного транспортного средства он не является.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве А.С., который показал, что «данные изъяты» минут, по адресу: г. Москва Лианозовский проезд д. 6 им было остановлено транспортное средство «ВАЗ 21102» г.р.з. «данные изъяты» с видоизмененным государственным регистрационным знаком, а именно на государственном регистрационном знаке отсутствовало лакокрасочное покрытие, нанесенное заводом изготовителем. Несоответствие государственного регистрационного знака автомобиля, указанного в протоколе об административном правонарушении и приложенном фотоматериале, объяснил, как техническую описку.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и свидетеля Чайко А.С. суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения Тараскина С.В. к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении 77 ПП «данные изъяты» от «данные изъяты» года, следует что «данные изъяты» года, в .. часов .. минут, по адресу: г. Москва Лианозовский проезд д. 6, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Тараскин С.В. управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21102» г.р.з. «данные изъяты» с видоизмененным государственным регистрационным знаком, а именно на государственном регистрационном знаке отсутствовало лакокрасочное покрытие, нанесенное заводом изготовителем. В протоколе имеются объяснения привлекаемого лица «Машина не моя, номера не стирали облезли сами». (л.д. 2-3);

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве А.С. от «данные изъяты» года, на транспортном средстве - марки «ВАЗ 21102», управляемом водителем Тараскиным С.В., были установлены видоизмененные государственные регистрационные знаки. (л.д. 4);

В соответствии с результатами фотофиксации указанного транспортного средства откуда видно, что у переднего и заднего регистрационного номера отсутствовало лакокрасочное покрытие, нанесенное заводом изготовителем (л.д. 6).

Согласно сведениям из карточки водителя, Тараскин С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.7-14)

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собранны в соответствии с действующим законодательством уполномоченными на то лицами. Существенных нарушений, допущенных при их составлении, которые могут повлечь за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по делу суд не усматривает.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая исследованные по данному делу в судебном заседании доказательства, суд признает документы, указанные выше имеющими доказательствами по настоящему административному делу (поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов).

С учётом вышесказанного суд 2й инстанции считает доводы жалобы Тараскин С.В. необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам и дела. Суд 2й не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Одновременно суд 2й инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Тараскина С.В., по следующим основаниям:

Мировой судья, рассмотрел административное дела в отсутствие Тараскина С.В., назначая Тараскину С.В. административное наказание, учёл характер и повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, указав на отсутствие в отношении него обстоятельств смягчающих административную ответственность. Однако мировой судья не учёл, данные о личности Тараскина С.В., а именно то обстоятельство, что ранее назначенные административные штрафы Тараскиным С.В. полностью оплачены.

С учетом вышеизложенного суд 2й инстанции считает возможным назначить Тараскину С.В. административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который предусматривает санкция ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Одновременно суд второй инстанции считает необходимым внести изменения в постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Тарскина С.В., поскольку описательно-мотивировочной части мировым судьей неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля марки «ВАЗ 21102» как «данные изъяты» , что суд расценивает как техническую ошибку, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается Тарскиным С.В., что «данные изъяты» минут, Тараскин С.В. управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21102» г.р.з. «данные изъяты» .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тараскина С.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ее существу - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А. от 12 февраля 2016 года, которым Тараскин С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три месяца, - ИЗМЕНИТЬ.

Признать Тараскина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В описательно-мотивировочной части государственный регистрационный знак автомобиля марки «ВАЗ 21102» считать как – «данные изъяты» .

Административный штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального Казначейства по г.Москве (УВД по СВАО г.Москвы), лицевой счет 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, расчетный счет получателя 40101810800000010041, наименование отделения банка – отделение №1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, ОКТМО 45365000, КБК 18811630000010000140, УИИ «данные изъяты» .

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин