Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе судьи председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5460/16 по административному исковому заявлению Михеевой Н.А., Михеева А.А. о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства,

установил:

Михеева Н.А., Михеев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № *** от *** года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру № ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, указав, что в настоящее время спорная квартира не реализована, Бутырским районным судом г. Москвы рассматривается вопрос о приостановлении данного исполнительного производства в связи с ее переоценкой.

Административный истец Михеева Н.А., Михеев А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ООО КБ «Русский ипотечный банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под фактическим исполнением подразумевается самый оптимальный вариант окончания исполнительного производства, то есть реальное исполнение должником или судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, а именно, передача имущества, денежных средств, совершение соответствующих действий должником, и как следствие - исполнение судебного акта либо акта иного органа.

При этом, в рамках названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (статья 68 закона).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Алтуфьевском ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство № ***от ***г., возбужденное на основании исполнительного листа № *** от ***, выданного Бутырским районным судом г. Москвы по делу № ***, в отношении должника Михеевой Н.А., в пользу взыскателя ООО КБ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***.

Оценка имущества произведена Бутырским районным судом г. Москвы, *** приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

***года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче имущества на реализацию, подана заявка на организацию реализации имущества на торгах на сумму ***руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ***года не реализованное в принудительном порядке имущество должника на сумму *** руб. передано взыскателю ООО КБ «РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК».

***года Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве исполнительное производство № ***окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Оспаривая Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве об окончании исполнительного производства от 06 сентября 2016 года, административные истцы ссылаются на то, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, не реализована, исполнительное производство не завершено.

Михеев А.А., Михеева Н.А. обратились в Бутырский суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ***, поскольку оценка спорной квартиры, произведена ***, в то время как согласно п. 26 Федерального стандарта оценки рекомендованная стоимость оценочного имущества актуальна в первые шесть месяцев со дня проведения оценочной экспертизы.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от ***года заявителям отказано в приостановлении исполнительного производства, поскольку не представлено доказательств оспаривания произведенной судебным приставом-исполнителем оценки имущества, а привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительским действиям.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт исполнения требований исполнительного документа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа является обоснованным.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, действуя в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно и обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Михеевой Н.А., Михеева А.А. о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья