Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6449/16 по иску Тарасовой И.А. к Тарасовой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Тарасова И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Тарасову Е.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу …и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что Тарасова И.А. с … года является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: … , в которой зарегистрирована Тарасова Е.С. (…). Как указывает истец в своем иске, … брак между ее сыном ... и Тарасовой Е.С. расторгнут на основании решения мирового судьи, после чего с … года ответчик в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате коммунальных услуг за квартиру не исполняет, попыток вселения не предпринимала. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать Тарасову Е.С. утратившим право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

Истец Тарасова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Тарасовой Е.С., извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства согласно ст. 119 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения истца Тарасовой И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Тарасова И.А. по договору социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ...

Помимо нанимателя в указанной квартире с … зарегистрированы сын нанимателя ..., с … ответчик Тарасова Е.С. (…), с … …. (…) (л.д. 14).

Впоследствии брак между сыном истца ... и Тарасовой Е.С. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 79 района Северный г. Москвы от … (л.д. 10).

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от …, Тарасова Е.С. и ... лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына …., … г.р. со взысканием алиментов на содержание несовершеннолетнего (л.д. 12-13).

Также указанным решением суда от …, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт не проживания ответчика Тарасовой Е.С. по месту жительства по адресу: … в период с декабря 2015 года. Указанные обстоятельства по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Распоряжением УСЗН СВАО г. Москвы в лице ОСЗН района Лианозово над несовершеннолетним ..., … установлена опека, опекуном назначена Тарасова И.А. (л.д. 15).

Из характеристики выданной ОМВД России по району Северный г. Москвы от … следует, что Тарасова Е.С. была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, воспитанием ребёнка не занимается, денежные средства на содержание ребенка не выделяет, неоднократно находилась на лечении от наркотической зависимости, состоит на учете в наркологическом диспансере; с … года по месту жительства по адресу: … постоянно не проживает, что ответчиком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто (л.д. 21).

Как установлено судом с … года ответчик Тарасова Е.С. в спорной квартире не проживает, своих личных вещей в квартире не имеет, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, наличие препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования Тарасовой И.А., поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик Тарасова Е.С. добровольно выехала со спорной жилой площади, забрав свои вещи, с … года проживает отдельно от истца, намерений вселиться по месту регистрации до настоящего времени не предпринимала, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, при этом доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и судом не установлено. Указанные обстоятельства расценивается судом как добровольный отказ ответчика от права пользования квартирой и основанием для признания Тарасовой Е.С. утратившей право пользования жилым помещением.

При установлении судом вышеуказанных обстоятельств, с учетом разъяснений изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что Тарасова Е.С. утратила право на жилое помещение по адресу: … на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, исходя из чего полагает, что исковые требования Тарасовой И.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Тарасова Е.С, утратившая право пользования жилым помещением по адресу: … , подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тарасовой И.А.– удовлетворить.

Признать Тарасову Е.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …

Снять Тарасову Е.С. с регистрационного учета по адресу: …

Разъяснить Тарасовой Е.С. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: