Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 10 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6464/16 по иску Арбитражного управляющего Тараненко М.А. к Сергеевой Т.В. о признании незаконными бездействия, выразившегося в непредставлении информации, и возложении обязанности представить информацию и документы,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий гражданина Сергеева В.Д. Тараненко М.А. обратился в суд с иском к Сергеевой Т.В. о признании незаконными бездействия, выразившегося в непредставлении информации и возложении обязанности представить информацию и документы, мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года в отношении Сергеева В.Д. была введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим последнего был утвержден Тараненко М.А. На неоднократные запросы финансового управляющего о наличии имущества Сергеева В.Д. ответов не последовало, а впоследствии было установлено, что Сергеев В.Д. владел жилым помещением, расположенным по адресу: ***, которую супруга Сергеева В.Д. - Сергеева Т.В., действуя от его имени, продала Сорокину Ю.В. Запрос истца о представлении информации о получении/передаче денежных средств по вышеуказанной сделке Сергеева Т.В. оставила без внимания. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие Сергеевой Т.В., выразившееся в непредставлении информации по законному запросу арбитражного управляющего Тараненко М.А., возложить на Сергееву Т.В. обязанность представить арбитражному управляющему либо письменные пояснения, подтверждающие факт получения денежных средств от Сорокина Ю.В., либо письменные пояснения, опровергающие факт получения денежных средств от Сорокина Ю.В.; возложить на Сергееву Т.В. обязанность представить арбитражному управляющему документ, подтверждающий передачу ею Сергееву В.Д. денежных средств, полученных ею по расписке от 28 января 2014 года, либо письменное заявление о том, что денежные средства, полученные ею по расписке от 28 января 2014 года, Сергееву В.Д. не передавались, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Трегубов В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, кроме того, истребуемая истцом информация ранее у Сергеевой Т.В. не запрашивалась.

Представитель третьего лица Сорокина Ю.В. - Москвин С.П. - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию представителя Сергеевой Т.В.

Третье лицо Сергеев В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Сорокина Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года Сергеев В.Д. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, а финансовым управляющем утвержден Тараненко М.А. (л.д. 9-12).

Сергееву В.Д. на праве собственности принадлежало жилое помещение, общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: *** (л.д. 13).

15 января 2014 года между Сергеевой Т.В., действующей от имени Сергеева В.Д. и Сорокиным Ю.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 14).

28 января 2014 года Сорокиным Ю.В. Сергеевой Т.В. были переданы денежные средства в размере *** рублей *** копеек, в счет оплаты приобретенной Сорокиным Ю.В. вышеуказанной квартиры (л.д. 17).

08 августа 2016 года Тараненко М.А. в адрес Сергеевой Т.В. было направлено уведомление о представлении копии договора купли-продажи квартиры, документов, подтверждающих передачу/получение денежных средств от Сорокина Ю.В., акт приемки-передачи квартиры, иные документы, связанные с вышеуказанным договором купли-продажи, ответа на которое до настоящего времени не последовало (л.д. 21-22, 20).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право … запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;…

В пункте статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- осуществлять иные установленные настоящим Федеральным функции.

и названного Федерального закона на арбитражного управляющего возложены полномочия по оспариванию подозрительных сделок должника и по оспариванию сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Тараненко М.А. о признании незаконными бездействия, выразившегося в непредставлении информации и возложении обязанности представить информацию и документы, поскольку у него имеются все необходимые документы, связанные с продажей принадлежащего Сергееву В.Д. жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в том числе договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи квартиры, а также расписка, подтверждающая передачу денежных средств за указанную квартиру Сергеевой Т.В., что является достаточным для оспаривания данной сделки должника как подозрительной, в связи с чем действия Сергеевой Т.В. нельзя признать незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Арбитражного управляющего Тараненко М.А. к Сергеевой Т.В. о признании незаконными бездействия, выразившегося в непредставлении информации, и возложении обязанности представить информацию и документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 15.11.2016