Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва ****** 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой К.В., подсудимого ****** Алексея Викторовича и его защитника в лице адвоката ****** А.Г., представившей удостоверение № ******, выданное ****** г., регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве ******, и ордер 562 от ****** 2016 года, выданный Международной коллегией адвокатов «Москва», при секретаре ****** З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1- 790/2016 в отношении:

****** Алексея Викторовича, ****** 1979 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

****** Алексей Викторович совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, ****** 2015 года примерно в ****** часа ****** минут, находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел без цели сбыта (для личного употребления) увлажненное вещество, в одном свертке, массой более 5,16 г, которое согласно заключению эксперта № 1860 от 12 июня 2015 года содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин) , 6—моноацетилморфин и ацетилкодеин, общее количество вещества, содержащего в своем составе наркотического средства: героин (диацетилморфин) , 6—моноацетилморфин и ацетилкодеин, высушенного до постоянной массы, составило 5,01 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции № 328 от 09.04.2015 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, часть из которого употребил, а оставшуюся часть массой 5,16 гр., в свертке, незаконно хранил при себе до ****** часов ****** минут ****** 2015 года, когда по адресу: г. Москва, ул. ******, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота у него сотрудниками ОУР ОМВД России по району Бибирево г. Москвы.

Подсудимый ****** А.В. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснил стечением обстоятельств, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ****** А.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит установленным и не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ****** А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ****** А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако, суд не может согласиться с предложенной квалификацией, поскольку органы предварительного расследования, осуществляя квалификацию действий подсудимого указанным выше образом, нарушили положения ст. 73 УПК РФ, а в частности, не доказали время, место, способ и другие обстоятельства совершения подсудимым незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, в связи с чем обстоятельства совершения подсудимым ****** А.В. незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере объективно не установлены и поэтому, в совокупности с тем обстоятельством, что суд не вправе вносить в фабулу предъявленного лицу обвинения изменения, расширяющие объем его обвинения и ухудшающие его положение, не могут быть вменены в вину подсудимому. В свете вышеизложенного, а так же согласуясь в положениями ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, суд находит необходимым исключить из объема обвинения подсудимого ****** А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере за его не доказанностью, установив, что подсудимым ****** А.В. объективно было совершено только незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же внести соответствующие изменения в фабулу предъявленного подсудимому ****** А.В. обвинения. Таким образом, ****** А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по делу ****** А.В. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза № 1873 от ****** 2015 года ( л.д. 56-57), из выводов которой следует, что ****** А.В. хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости (наркоманию) от психоактивных веществ, в период времени, относящемуся к инкриминируемому ему деянию у него (****** А.В.) не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он (****** А.В.) может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении мер медицинского характера не нуждается, но ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Суд полностью согласен с выводами экспертов, поскольку они обоснованны, научноаргументированны, причин не доверять которым у суда не имеется, и на основании данного заключения суд признает ****** А.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому ****** А.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, который на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД № 2 г. Москвы с 2014 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2-ой степени, оснований сомневаться во вменяемости ****** А.В. с учетом выводов амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, не имеется ****** А.В. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь родителям- пенсионерам, страдает хроническим заболеванием- гепатит С, что суд признает обстоятельствами, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому ****** А.В. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, в том числе в применении ст. 73 УК РФ. При этом суд обращает внимание, что отсутствуют обстоятельства, в том числе и их совокупность, которые суд мог бы признать исключительными для применения к ****** А.В. положений ст. 64 УК РФ. Согласуясь с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ****** А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Законных оснований для применения к ****** А.В. положений ст. 72.1 УК РФ, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ****** Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 ( три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ****** Алексею Викторовичу в виде заключения под стражу оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять с 07 октября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания Жильникову А.В. время содержания под стражей с 28 июля 2016 года до 07 октября 2016 года.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое вещество-героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкоден, общей массой 5,01 грамма, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Бибирево г.Москвы, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Н.В. Васильева