Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабурнич В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2016 года № «данные изъяты» вынесенное дежурным (для выезда на ДТП) деж. части ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Е.И., которым

Бабурнич В.И., «данные изъяты», ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного (для выезда на ДТП) деж. части ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Е.И. от 30 августа 2016 года № 18810077140004726201, Бабурнич В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он не выполнил требования п. 8.4. ПДД РФ, а именно «данные изъяты» минут по адресу: «данные изъяты» , водитель Бабурнич В.И. управляя транспортным средством марки «БМВ Х-5», г.р.з. «данные изъяты» , двигался по «данные изъяты» при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки ««данные изъяты» » г.р.з. «данные изъяты» , который следовал в попутном направлении, прямо, в результате произошло ДТП, в следствии чего «БМВ Х-5», г.р.з. «данные изъяты» по инерции столкнулось с автомобилем марки «Крайслер» г.р.з. «данные изъяты» , т.е. не выполнил требования правил дорожного движения при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Не согласившись с данным постановлением, Бабурнич В.И. подал жалобу в которой просит указанное постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить, поскольку Бабурнич В.И. на момент столкновения с автомобилем «5789» г.р.з. «данные изъяты» фактически совершил (закончил) перестроение в правый ряд и осуществлял в нем движение, а водитель автомобиля марки «Крайслер» г.р.з. «данные изъяты» , стоящий в крайнем левом ряду, в нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при выполнении маневра создал опасность движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Бабурнич В.И. движущемуся попутно без изменения направления. В результате действий водителя автомобиля «Крайслер» г.р.з. «данные изъяты» , Бабурнич В.И. вынужден был снизить скорость, вследствие чего, сзади ехавший автомобиль «5789» г.р.з. «данные изъяты» не снижая скорости совершил наезд в заднюю часть автомобиля под управлением Бабурнич В.И. Кроме того ссылался на процессуальные нарушения, при составлении административного материала.

Представитель Бабурнич В.И. на основании доверенности О.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

В ходе судебного заседание в качестве свидетеля был допрошен дежурный (для выезда на ДТП) деж. части ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Е.И., который пояснил, что свидетелем ДТП он не был, однако при опросе участников ДТП и характеру повреждений, пришел к выводу о нарушении водителем Бабурнич В.И. п. 8.4 ПДД РФ, поскольку водитель автомобиля «БМВ Х-5», г.р.з. «данные изъяты» совершил перестроение не убедившись в безопасности маневра, в связи с чем им был составлен административный материал и вынесено постановление о признании Бабурнич В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании обозревалась видеозапись регистратора установленного в автомобиле «БМВ Х-5», г.р.з. «данные изъяты» , представленная представителем Бабурнич В.И. (вид спереди и вид сзади), из указанной записи следует что водитель автомобиля «БМВ Х-5», г.р.з. «данные изъяты» совершил перестроение из крайней левой полосы в правую полосу.

После обозрения запись свидетель Е.И. подтвердил свои показания.

Выслушав объяснения представителя заявителя О.С., свидетеля Е.И. и проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд установил следующее.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела «данные изъяты» минут по адресу: «данные изъяты» , водитель Бабурнич В.И. управляя транспортным средством марки «БМВ Х-5», г.р.з. «данные изъяты» , двигался по «данные изъяты» при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки «5789» г.р.з. «данные изъяты» , который следовал в попутном направлении, прямо, в результате произошло ДТП, в следствии чего «БМВ Х-5», г.р.з. «данные изъяты» по инерции столкнулось с автомобилем марки «Крайслер» г.р.з. «данные изъяты» .

Факт совершения Бабурнич В.И. данного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № 77 МР «данные изъяты» от «данные изъяты» года об административном правонарушении по КоАП РФ, в отношении Бабурнич В.И. составленным уполномоченным должностным лицом; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данного документа. Схема составлена с участием водителей Бабурнич В.И., Е.О. и Тарутина Р.О. подписавших ее без каких-либо замечани; письменными объяснениями участников ДТП - В.И., Е.О. и Р.О.

Таким образом, к выводу о виновности Бабурнич В.И. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по КоАП РФ должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бабурнич В.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы Бабурнич В.И. том, что на момент столкновения с автомобилем «5789» г.р.з. «данные изъяты» фактически совершил (закончил) перестроение в правый ряд и осуществлял в нем движение, а водитель автомобиля марки «Крайслер» г.р.з. «данные изъяты» , стоящий в крайнем левом ряду, в нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при выполнении маневра создал опасность движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в связи с чем вменять ему данное нарушение неправомерно, суд признает несостоятельным, поскольку водитель автомобиля «БМВ Х-5», г.р.з. «данные изъяты» Бабурнич В.И. совершил перестроение, не убедившись в безопасности совершаемого маневра. Указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и представленными материалами дела.

Административное наказание Бабурнич В.И. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810077140004726201 вынесенное 30 августа 2016 года, дежурным (для выезда на ДТП) деж. части ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Е.И., которым Бабурнич В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Бабурнич В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин