Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 19 октября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ф.О.Н.» Парамонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное г. Москвы Крыловой А.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №92 района Отрадное г. Москвы от 05 июля 2016 года, которым

ООО «Ф.О.Н.», ИНН «данные изъяты» ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей судебного участка №93 района Отрадное г. Москвы Крыловой А.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №92 района Отрадное г. Москвы от 05 июля 2016 года, ООО «Ф.О.Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

Так, как ООО «Ф.О.Н.», не уплатило административный штраф в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно: 13 апреля 2016 года в 00 час. 01 мин., ООО «Ф.О.Н.», расположенное по адресу: «данные изъяты» от 18.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, генерального директора ООО «Ф.О.Н.» Парамонова А.А. подана в суд жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП прекратить, поскольку привлекая ООО «Ф.О.Н.» к административной ответственности, мировой судья посчитал, что налоговым органом приняты необходимые меры к надлежащему извещению законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. По мнению мирового судьи, получение извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в 12ч.24м. 25 апреля 2016 года, тогда как составление протокола назначено на 11ч. 00м. 25 апреля 2016 года, является надлежащим извещением. Между тем, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, мировым судьей не учтено и не принято во внимание следующее.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом, ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является важным действием, направленным на обеспечение реализации гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

При этом, под надлежащим извещением понимается такое извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено заблаговременно лицом, привлекаемым к административному правонарушению и которое обеспечивает возможность реализовать при составлении протокола об административном правонарушении права и гарантии предусмотренные КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административному правонарушению, без его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, является процессуальным нарушением и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет недопустимость использование протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в соответствии ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, процессуальные нарушения, допущенные при его

составлении, являются существенными и не могут быть устранены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Ф.О.Н.» направлялось письмо исх. № «данные изъяты» от 14 апреля 2016 года, согласно которому 25 апреля 2016г. в 11ч.00м. назначено составление протокола об административном правонарушении. Однако, вышеуказанное письмо, получено ООО «Ф.О.Н.» 25 апреля 2016г. в 12ч. 24 мин., то есть уже после составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления, предоставленными мировому судье. Иных извещений (уведомлений) в адрес ООО «Ф.О.Н.» не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, вопреки выводам мирового судьи, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Ф.О.Н.» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. С учетом изложенных обстоятельств, объективно следует, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения Общества либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило Общество возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом. Следовательно, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «Ф.О.Н.» на основании доверенности Музыченко А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал настаивал на ее удовлетворении.

Из протокола об административном правонарушении № «данные изъяты» года, следует, что ООО «Ф.О.Н.» не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 40 000 рублей, назначенный по постановлению «данные изъяты» года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу «данные изъяты» года. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялась, его исполнение в соответствии со ст. 31.6 КоАП РФ не приостанавливалось. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, и информация об уплате штрафа в срок в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют (л.д. 2-4), при этом протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «Ф.О.Н.».

Согласно копии извещения № «данные изъяты» года о вызове представителя ООО «Ф.О.Н.», для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 7).

В соответствии с копией уведомления о вручении, извещение № «данные изъяты» года о вызове представителя ООО «Ф.О.Н.» для составления протокола об административном правонарушении – 25 апреля 2016 года в 11 часов 00 минут, получено представителем общества 25 апреля 2016 года, (почтовое отправление идентификато𠹫данные изъяты») (л.д.8).

Согласно распечатки с ФГУ «Почта России» почтовое отправление идентификато𠹫данные изъяты» получено адресатом 25 апреля 2016 года в 12 часов 24 минуты (л.д. 52).

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По настоящему административному делу было установлено, что ООО «Ф.О.Н.» извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении 25 апреля 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: «данные изъяты» , однако адресатом указанное извещение было получено - в 12 часов 24 минуты 25 апреля 2016 года в г. Москве, то есть после составления протокола об административном правонарушении. Таким образом были существенно нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло за собой существенное нарушение права ООО «Ф.О.Н.» на защиту, которое было лишено права ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административному правонарушению, без его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, является процессуальным нарушением и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет недопустимость использование протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства суд апелляционной инстанции считает, что органом ИФНС не доказан факт составления протокола об административном правонарушении № 6 в отсутствие представителя ООО «Ф.О.Н.» извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является грубым нарушением, влекущим за собой признание протокола об административном правонарушении № «данные изъяты» не допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «Ф.О.Н.» субъективной стороны вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ООО «Ф.О.Н.» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, указанное обстоятельство в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного постановление по делу об административном правонарушении от 05 июля 2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №93 района Отрадное г. Москвы Крыловой А.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №92 района Отрадное г. Москвы, которым ООО «Ф.О.Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Ф.О.Н.» Парамонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное г. Москвы Крыловой А.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №92 района Отрадное г. Москвы от 05 июля 2016 года – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05 июля 2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №93 района Отрадное г. Москвы Крыловой А.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №92 района Отрадное г. Москвы, которым ООО «Ф.О.Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении – ПРЕКРАТИТЬ, на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Воронин