Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6416/16 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в лице Московского филиала ПАО «РОСБАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «РОСБАНК» в лице Московского филиала ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Федотову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 19 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита, банковского счета, а также договора залога автомобиля, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 сроком до 19 августа 2019 г., на приобретение транспортного средства «Skoda Octavia» под 16 % годовых. В обеспечение кредитных обязательств в условия кредитного договора входил договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик передал банку в залог транспортное средство марки «Skoda Octavia» VIN ***, двигатель № ***, белого цвета, 2010 года выпуска. В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, у ФИО образовалась задолженность перед банком по выплате кредитных процентов, и по состоянию на 22 декабря 2015 года задолженность составляет *** рублей *** копейки, из которых: основная ссудная задолженность – *** рублей *** копейки, просроченная ссудная задолженность – *** рублей *** копейки, начисленные проценты – *** рублей *** копеек. В связи с образовавшейся задолженностью банк обратился к ответчику с письменной претензией № *** от *** г., в которой просит ответчика о досрочном возврате указанной суммы. Однако ответа на данное обращение не последовало и по состоянию на данный период задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, из которых: основная ссудная задолженность – *** рублей *** копейки, просроченная ссудная задолженность – *** рублей *** копейки, начисленные проценты – *** рублей *** копеек. Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки «Skoda Octavia» VIN ***, двигатель № BSE ***, белого цвета, 2010 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 400 000 рублей.

ПАО «РОСБАНК» в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3. ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается письменными материалами дела, что 19 августа 2014 г. между истцом и ответчиком кредитный договор № *** на предоставление кредита, банковского счета, а также договора залога автомобиля, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком до 19 августа 2019 г., на приобретение транспортного средства «Skoda Octavia» под 16 % годовых.

Согласно Условиям Договора, Должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все в полном размере ежемесячного платежа.

Банк исполнил свои обязательства по Договору о кредите в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № ***.

По условиям Договора о кредите погашение кредита о начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме *** рублей *** копеек.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 16 индивидуальных условий истец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил уведомление от 20.10.2015 г. № *** с требованием о досрочном возврате кредита в течении 30 дней с момента получения указанного требования сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 20 октября 2015 г., однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Из письменных материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту, общая сумма задолженности ответчика по договору о кредите по состоянию на 22 декабря 2015 года задолженность составляет *** рублей *** копейки, из которых: основная ссудная задолженность – *** рублей *** копейки, просроченная ссудная задолженность – *** рублей *** копейки, начисленные проценты – *** рублей *** копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки.

В соответствии с договором залога № *** что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика – *** в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство «Skoda Octavia» VIN ***, двигатель № ***, белого цвета, 2010 года выпуска.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «Skoda Octavia» VIN ***, двигатель № ***, белого цвета, 2010 года выпуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-l "О залоге" стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора.

Стороны кредитного договора залога предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, с установлением начальной цены продажи в размере 400 000 тысяч рублей, что подтверждается представленным заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства.

Данное заключение суд принимает, так как оно стороной ответчика не оспаривается, а иных расчетов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества согласно условиям договора, в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 594 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в лице Московского филиала ПАО «РОСБАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федотова Сергея Владимировича в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, из которых: основная ссудная задолженность – *** рублей *** копейки, просроченная ссудная задолженность – *** рублей *** копейки, начисленные проценты – *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Skoda Octavia» VIN ***, двигатель № ***, белого цвета, 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 594 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 15.11.2016г.