Решение
Дело № 02-6528/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 29 ноября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6528/16 по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Гаврилюк И.М., Кравцову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Гаврилюк И.М., Кравцову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 28 сентября 2012 года Банком и ... (далее заемщик) был заключен кредитный договор ...телефон, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме сумма на срок по дата под 15 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и фио дата был заключен договор о залоге ...телефон... автотранспортного средства марка автомобиля (Sportage,SL,SLS); идентификационный номер (VIN) - VIN-код; год изготовления - 2012; № модель, двигателя - ...; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - ...; цвет - белый; паспорт транспортного средства - ..., выдан дата В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с фио задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. дата ... адрес по делу ... принято решение о взыскании с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору ......телефон от дата в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, с обращением взыскания на заложенный автомобиль и установлением начальной продажной стоимости в размере сумма Требования вышеуказанного решения суда до настоящего времени не исполнены. Сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на дата включительно составляет сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; сумма - пени по просроченному долгу. В ходе исполнительного производства по исполнению решения ... Москвы ... от дата было установлено, что предмет залога в настоящее время зарегистрирован за Гаврилюк И.М. Следовательно, фио в силу требований п. 2 ст. 346 ГК РФ и п. 1.11 Договора залога ...телефон... от дата не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия ВТБ 24 (ПАО). На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество, зарегистрированное с учетом уточнений за Кравцовым В.В. - автомобиль - марка автомобиля ...); идентификационный номер (VIN) - VIN-код; год изготовления - 2012; № модель, двигателя - ...; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - ...; цвет - белый; паспорт транспортного средства - ..., выдан дата Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что залог в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Банк не регистрировал.
Ответчик Гаврилюк И.М. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ранее в судебном заседании против иска возражала, указала, что купила автомобиль у фио, который предоставил ей подлинные документы на автомобиль, не сообщил, что он заложен в Банке, запретов на регистрацию в ГИББД в отношении автомобиля не было.
Ответчик Кравцов В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что приобрел автомобиль у Гаврилюк И.М. в октябре 2016, в реестре уведомлений о залоге спорный автомобиль не числился, Гаврилюк И.М. передала ему подлинные документы, он зарегистрировал автомобиль на свое имя в ГИБДД.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика Гаврилюк И.М. и третьего лица фио
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации 24 (ПАО) и фио был заключен кредитный договор ...телефон, согласно которому Истец предоставил фио кредит в сумме сумма на срок по дата под 15 % годовых на приобретение транспортного средства марка автомобиля (Sportage,SL,SLS). Обеспечением кредитного договора явился залог приобретенного фио в наименование организации по договору купли-продажи от дата № ... автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель - марка автомобиля (...); идентификационный номер (VIN) - VIN-код; год изготовления - 2012; № модель, двигателя - ...; № шасси - ОТСУТСТВУЕТ; № кузова - ...; цвет - белый; паспорт транспортного средства - ..., выдан дата
В связи с ненадлежащим исполнением фио своих обязанностей по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с фио задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. дата ... адрес по делу ... принято решение о взыскании с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору ...телефон от дата в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, с обращением взыскания на заложенный автомобиль и установлением начальной продажной стоимости в размере сумма Требования вышеуказанного решения суда до настоящего времени не исполнены. Сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию, на дата включительно составила сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; сумма- пени по просроченному долгу.
В ходе исполнительного производства по исполнению решения ... было установлено, что предмет залога после ... был зарегистрирован за Гаврилюк И.М., которая приобрела его у ... указанный автомобиль был приобретен Кравцовым В.В. у Гаврилюк И.М. и поставлен на учет в органах ГИБДД дата.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года М 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.
Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос 4).
Судом не установлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об осведомленности Гаврилюк И.М. и Кравцова В.В. на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.07.2014 г. Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.
Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.
Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о наторите.
Нотариус адрес фио в связи с обращением Кравцова В.В. предоставила последнему выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии с которой в реестре уведомлений о залоге спорного автомобиля на дата не зарегистрировано.
Таким образом, установлено, и не опровергнуто Банком, что на момент приобретения Кравцовым В.В. транспортного средства, в реестре уведомлений о залоге спорного автомобиля зарегистрировано не было.
С учетом изложенного, суд считает, что истец – Банк ВТБ 24 (ПАО), являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую Законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по таковому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества.
Вместе с тем, установленные обстоятельства, не могут нарушать права и законные интересы ответчиков, которые на момент заключения сделок не знали и не могли знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.
Кроме того, согласно доводам ответчика Кравцова В.В., перед приобретением автомобиля, он проверял его на наличие ограничений в органах ГИБДД и реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения об обременениях автомобиля в данных базах отсутствовали, на момент регистрации автомобиля в ГИБДД сведения о нахождении автомобиля в залоге в базе ГИБДД также отражены не были, при покупке автомобиля Гаврилюк И.М. предоставила ему оригинал ПТС, автомобилем он владеет и пользуется открыто, в связи с чем Кравцова В.В. следует признать добросовестным приобретателем.
С учетом изложенного, оснований к удовлетворению иска Банка в рассматриваемом деле не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Гаврилюк И.М., Кравцову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.
Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 06.12.2016
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 29 ноября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6528/16 по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Гаврилюк И.М., Кравцову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Гаврилюк И.М., Кравцову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.
Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: