Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6566/16 по иску фио, фио, фио, Ильиной (фио) фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фиоВ, фио, фио, Ильина (фио) Н.С. обратились в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, штрафа. В обосновании требований указали, что они являются собственникам квартиры № 220, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о собственности на жилище. дата в результате разрыва трубопровода из полипропилена по горячей воде в вышерасположенной квартире № 224, по вине ответчика залило вышеуказанную квартиру № 220. О факте проникновения воды в указанное помещение комиссией в составе представителей наименование организации был составлен акт № 420 от дата, которым подтвержден факт затопления квартиры № 220, указаны следы повреждения отделки, а также причина затопления.

дата в результате разрыва крана (шарового) на стояке горячего водоснабжения в сантехшкафу (заявка № 3 – 151), по вине ответчика повторно залило квартиру № 220. О факте проникновения воды в квартиру комиссией в составе представителей наименование организации был составлен акт от дата, которым подтвержден факт затопления квартиры № 220, указаны следы повреждения отделки, а также причина затопления.

В результате залива истцам причинен материальный ущерб, согласно отчету наименование организации № 16-0531/8-2 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта ( квартиры), расположенной по адресу: адрес составляет сумма Квартира истцов была застрахована по программе добровольного социального страхования жилых помещений в адрес наименование организации и наименование организации. В пользу истцов была возмещена страховая выплата в размере сумма

В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста-электрика в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта- оценщика в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу истцов.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются собственникам квартиры № 220, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о собственности на жилище.

дата в результате разрыва трубопровода из полипропилена по горячей воде в вышерасположенной квартире № 224, по вине ответчика залило вышеуказанную квартиру № 220. О факте проникновения воды в указанное помещение комиссией в составе представителей наименование организации был составлен акт № 420 от дата, которым подтвержден факт затопления квартиры № 220, указаны следы повреждения отделки, а также причина затопления.

дата в результате разрыва крана ( шарового) на стояке горячего водоснабжения в сантехшкафу ( заявка № 3 – 151), по вине ответчика повторно залило квартиру № 220. О факте проникновения воды в квартиру комиссией в составе представителей наименование организации был составлен акт от дата, которым подтвержден факт затопления квартиры № 220, указаны следы повреждения отделки, а также причина затопления.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от дата, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В силу п. 10 вышеуказанного нормативного акта общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ ( в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу вышеприведенных норм закона суд считает, что именно на наименование организации должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Согласно отчету наименование организации № 16-0531/8-2 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта ( квартиры), расположенной по адресу: адрес составляет сумма

При определении размера материального ущерба суд руководствуется отчетом наименование организации поскольку заключение составлено с учетом всех документов, необходимых для определения суммы ущерба, специалистом, имеющим специальное образование и право осуществлять данную деятельность, отчет является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, не содержит разночтений, противоречий, сомнений в выводах специалиста.

Как указывают истцы, страховой компанией им был возмещен ущерб в размере сумма

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере сумма (сумма - сумма).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком наименование организации не был возмещен материальный ущерб, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы взысканного материального ущерба, а именно в размере сумма

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на представителя, размер которых суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора, его сложности, определяет в сумме сумма, также подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста-электрика в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта- оценщика в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, данные расходы подтверждены документально.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета госпошлину в сумме сумма.

Суд не усматривает законных оснований для взыскании расходов на оформления нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана сроком на три года и рассчитан на многократное применение по различным делам в течение всего срока её действия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, фио, Ильиной (фио) фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио, фио, Ильиной (фио) фио в равных долях материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате услуг специалиста-электрика в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта- оценщика в размере сумма, юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио, фио, фио, Ильиной (фио) фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов, отказать.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио