Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Москва 21 октября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-1795/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Акст «данные изъяты», ранее привлекавшего к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Акст Э.Э. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно он (Акст Э.Э.)

«данные изъяты» минуты, по адресу: «данные изъяты» , совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель Акст Э.Э. управлял транспортным средством Лексус LX г.р.з. «данные изъяты» , был остановлен (в рамках проводимого мероприятия «Розыск») на законные требования сотрудника полиции о передаче документов согласно п.п. 2.1.1 ПДД РФ, п. 1ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3 –ФЗ «О полиции» оказал неповиновение законного требования сотрудника полиции, а именно капитана полиции К.Н. и капитана полиции Н.У. которые несли службу согласно штатной расстановке в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

В судебном заседании Акст Э.Э. и его представитель на ордера С.В. вину во вменяемом ему правонарушении не признали, и показали что «данные изъяты» года, Акст Э.Э. двигался на транспортном средстве по направлению в «данные изъяты» был остановлен человеком, одетым в полицейскую форму. На его требование об остановке, он припарковал транспортное средство на обочине. Человек подошел к его автомобилю и, не представившись, потребовал предоставить ему документы. На вопрос о причине остановки последовал ответ, что проводится операция «Розыск». Поскольку место остановки и цель остановки, а также то обстоятельство, что сотрудник не предъявил свои документы, вызвали сомнения, и воспользовавшись своим законным правом, предупредил человека, требующего у него (Акст Э.Э.) документы о том, что с целью удостоверения законности требования, а также удостоверения, что человек, требующий документы является действительно сотрудником полиции - позвонит в дежурную часть. Поскольку телефон дежурной части ему был неизвестен, то дозвониться удалось до дежурной части через некоторое время. В течение этого времени человек, требующий у него документы остановил проезжающую машину и пригласил понятых. После чего понятые прошли к машине и там начали составление протокола. Человек, остановивший его (Акст Э.Э.) транспортное средство все это время находился возле его автомобиля. В том момент, когда мне удалось дозвониться до дежурного я спросил Фамилию задержавшего меня человека - Олейник. В дежурной части подтвердили, что человек с такой Фамилией действительно является сотрудником полиции, однако цель нахождения их в этом месте - день города. Таким образом цель остановки, указанная мне сотрудником полиции не совпадала с тем, что сказали в дежурной части. Тем не менее, после того, как Акст Э.Э. убедился, в том, что документы у него требует сотрудник полиции он предъявил ему их, которые от взять отказался. После этого он снова позвонил в дежурную часть и доложил о том, что сотрудник полиции отказывается взять у него документы. Из дежурной части позвонили с требованием взять документы, однако он отказался. После этого Акст Э.Э. я позвонил в отдел собственной безопасности и доложил о том, что у него отказываются брать документы, на что ему было предложено отразить произошедшую ситуацию в протоколе. Что им и было сделано. После того, как были отпущены понятые, сотрудник полиции пригласил его в свой автомобиль, взял у него документы на основании которых и был оформлен протокол.

В ходе рассмотрения административного дела в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены заместитель командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве К.Н. составивший протокол об административном правонарушении в отношении Акст Э.Э. и командир взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Н.У., которые пояснили, что работая «данные изъяты» на территории обслуживания, примерно в «данные изъяты»минут по адресу: «данные изъяты»инспектором К.Н. был остановлен автомобиль марки Лексус LX г.р.з. «данные изъяты», для проверки в рамках проводимого мероприятия «Розыск», однако водитель Акст Э.Э. проигнорировал законное требование сотрудника полиции и отказался предоставить для проверки документы на транспортное средство. После чего для составления протокола об административном правонарушении были остановлены понятые, в присутствии которых водитель Акст Э.Э. повторно отказался предоставить документы. После составления протокола об административном правонарушении водитель Акст Э.Э. был доставлен в ОМВД России по району Северный г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены «данные изъяты» которые пояснили, что «данные изъяты»года они были остановлены сотрудником ДПС для участия в качестве понятых, где в их присутствии водитель, управлявший транспортным средством Лексус LX г.р.з. «данные изъяты»отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно предъявить для проверки документы на транспортное средство, водительское удостоверение и страховой полис ОСАГО.

Несмотря не непризнание своей вины, вина Акст Э.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании и исследованными в судебном заседании письменными материалами административного дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении №77 ПП «данные изъяты»от «данные изъяты» года, из которого следует, что он «данные изъяты» минуты, по адресу: «данные изъяты» , совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель Акст Э.Э. управлял транспортным средством Лексус LX г.р.з. «данные изъяты», был остановлен (в рамках проводимого мероприятия «Розыск») на законные требования сотрудника полиции о передаче документов согласно п.п. 2.1.1 ПДД РФ, п. 1ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3 –ФЗ «О полиции» оказал неповиновение законного требования сотрудника полиции, а именно капитана полиции К.Н. и капитана полиции Н.У. которые несли службу согласно штатной расстановке в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

- рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве К.Н. и Н.У. от «данные изъяты»года о событии правонарушения.

-объяснениями понятых, о событии правонарушения.

Оценивая письменные материалы дела суд признает их имеющими доказательственную силу по настоящему делу, с учетом того обстоятельства, что данные материалы соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому признает их доказательствами по делу.

Кроме того, в судебном заседании исследовалась справка «данные изъяты».

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав письменные материалы дела, оценивая все имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает факт совершения Акст Э.Э., правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленным и доказанным, действия Акст Э.Э. суд квалифицирует по КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Суд учитывая заболевание Акст Э.Э. - «данные изъяты», ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акст, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: (Получатель – Управление Федерального казначейства по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве л\сч №04731447740), ИНН 7715047144, КПП 771601001, расчётный счёт 401 018 108 000000 100 41, банк – отделение 1 Главного управления центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу г. Москвы, БИК 044583001, КБК 18811690020026000140, УИН «данные изъяты»).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: А.В. Воронин