Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 ноября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6374/16 по иску Кедрова А.В. к Мядель Т.Н. о выселении,

установил:

Кедров А.В. обратился в суд с иском к Мядель Т.Н. о выселении из квартиры № … , расположенной по адресу:…, ссылаясь на то, что он со своей матерью Кедровой В.А., братом Кедровым А.В. и несовершеннолетними детьми последнего – Кедровым Д.А., … года рождения и Кедровым Я.А., … года рождения постоянно проживает и зарегистрированы в указанной муниципальной квартире. Поскольку в квартире кроме ее нанимателей незаконно проживает супруга брата истца Кедрова А.В. гражданка Республики Беларуси - Мядель Т.Н., которая в квартире не зарегистрирована, членом семьи его (истца) не является, не была вселена в квартиру на законных основаниях, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Кедрова А.В. по доверенности Сергеев А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что у его доверителя с ответчиком наличествуют конфликтные отношения, между тем своего согласия на ее проживание в спорной квартире он не давал.

Представитель ответчика Мядель Т.Н. и третьего лица Кедрова А.В. по доверенности Склянкина Н.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ее доверительница Мядель Т.Н. как иностранная гражданка была поставлена своим супругом Кедровым А.В. на миграционный учет по адресу спорной квартиры, где она проживает с ним и их детьми. Вместе с тем нормы ЖК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку при регистрации иностранного гражданина согласие всех членов семьи на вселение не требуется. Кроме того, факт конфликтов стороной истца не доказан, а выселении ответчика как матери двух несовершеннолетних детей, проживающих в спорной квартире будет нарушать права последних и противоречить нормам СК РФ.

Третье лицо Кедрова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии третьего лица Кедровой В.А.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в спорной муниципальной трехкомнатной квартире № …, расположенной по адресу: … по постоянному месту жительства зарегистрированы: истец Кедров А.В., его мать Кедрова В.А., брат истца – Кедров А.В. и несовершеннолетние дети последнего - Кедров Д.А., … года рождения и Кедров Я.А., … года рождения.

Брат истца Кедров А.В. с … состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Республики Беларусь Мядель Т.Н.; последние являются родителями несовершеннолетних детей Кедрова Д.А., … года рождения и Кедрова Я.А., … года рождения.

Ответчик Мядель Т.Н. согласно отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина была поставлена на миграционный учет по адресу спорной квартиры, где принимающей стороной выступил ее супруг Кедров А.В.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на незаконное проживание супруги брата – Мядель Т.Н. по адресу спорной квартиры, согласие на вселение которой он не давал, а совместное проживание сторон приводит к систематическим конфликтам.

Таким образом ответчик фактически проживает по адресу спорной квартиры со своим супругом Кедровым А.В. и несовершеннолетними детьми последних, что стороной ответчика не оспаривалось со ссылкой на законное пребывание ответчика в спорной квартире.

Согласно ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких данных, учитывая, что порядок вселения ответчика по договору социального найма, предусмотренный жилищным законодательством, соблюден не был, договор социального найма с ответчиком, как членом семьи нанимателя не заключался, суд приходит к выводу, что самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрела и не была вселена на данную жилплощадь в установленном законном порядке.

Сам по себе факт проживания ответчика Мядель Т.Н. в спорном жилом помещении не свидетельствует о ее вселении в установленном законом порядке. Последняя, не являясь членом семьи истца, не представила доказательств, подтверждающих, что она вселялась в спорную квартиру по желанию и с согласия нанимателя жилого помещения и членов его семьи, договор социального найма изменен не был, ответчик является иностранным гражданином, истец против проживания ответчика возражает.

Доводы стороны ответчика о том, что выселение Мядель Т.Н. нарушает права ее несовершеннолетних детей на совместное проживание с обоими родителями, судом отклоняются, поскольку проживание в спорной квартире несовершеннолетних детей не порождает у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, суд учитывает, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает отец несовершеннолетних детей – Кедров А.В., в связи с чем права несовершеннолетних не нарушаются.

Довод стороны ответчика о возникновении права пользования спорной квартирой ввиду постановки Мядель Т.Н. как иностранной гражданки на миграционной учет своим супругом Кедровым А.В. по адресу спорной квартиры судом также отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод стороны ответчика об отсутствии доказательств наличия конфликтов с истцом судом во внимание приняты быть не могут, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кедрова А.В. к Мядель Т.Н. о выселении – удовлетворить.

Выселить Мядель Т.Н. из квартиры № …, расположенной по адресу: … .

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2016