Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Москва 09 сентября 2016 года

Судья Бутырского районного суд города Москвы Данилина Е.А., изучив материалы дела № 5-1788/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гулова Ф.М., *** г.р., уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан,

УСТАНОВИЛ:

*** года в отношении гражданина Республики Таджикистан Гулова Ф.М. инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Москве по району Северный составлен протокол МС № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением начальника отделения ВМ ОМВД России по району Северный города Москвы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Таджикистан Гулова Ф.М. были переданы на рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что *** года в *** часов ** минут по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин Республики Таджикистана Гулов Ф.М., находящийся в городе федерального значения Москве с нарушением режима пребывания, в отношении которого *** года Останкинским районным судом города Москвы было вынесено постановление об административном выдворении за пределы РФ с административным штрафом в размере 5 000 рублей, однако по истечении установленного законом срока Гулов Ф.М. уклонился от исполнения судебного решения в виде убытия с территории РФ. Действия Гулова Ф.М. квалифицируются по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Гулов Ф.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что выехать не успел.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гулова Ф.М., суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду следующего.

Согласно КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязаны выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, в том числе наличие события административного правонарушения, , исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В материалах настоящего дела имеется копия постановления Останкинского районного суда города Москвы от 24 августа 2016 года в отношении Гулова Ф.М., привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, который подвергся административному наказанию в виде административного выдворения за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ, которое вступило в законную силу 06 сентября 2016 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует сделать вывод о том, что на момент составления уполномоченным должностным лицом административного органа *** года протокола об административном правонарушении, которое выразилось в уклонении Гулова Ф.М. от исполнению судебного акта в виде выезда за пределы Российской Федерации, последний находился на территории Российской Федерации на законных основаниях ввиду того, что предусмотренный законом срок выезда из РФ - пять дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания – не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5-1788/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Гулова Ф.М. прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копию постановления направить в орган (должностному лицу), составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья