Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 30 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6425/16 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Лианозово» к Лендел Е.Н., Ленделу В.И., Шаляпиной М.В. о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Лианозово» (далее – ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово») обратилось в суд с иском к Лендел Е.Н., Ленделу В.И., Шаляпиной М.В. о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, мотивируя свои требования тем, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ***, содержат жилое помещение в антисанитарных условиях, из квартиры ощущается неприятный запах на лестничной клетке, распространяются блохи и клопы. В добровольном порядке ответчики отказываются привести квартиру в состояние, соответствующее санитарным нормам, в связи с чем истец просит суд обязать ответчиков привести квартиру, расположенную по адресу: ***, в надлежащее санитарное состояние, произвести дератизацию имеющихся насекомых, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Никитина Г.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Лендел Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что квартира, расположенная по адресу: ***, после обращения ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» с настоящим иском, была приведена в надлежащее санитарное состояние, в ней осуществлены мероприятия по дератизации.

Ответчики Лендел В.И., Шаляпина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Лендел Е.Н., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим ;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими .

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являются Лендел Е.Н., Лендел В.И., Шаляпина М.В.

Управляющей организацией многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Москве является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово».

17 декабря 2015 года представителями ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» был составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ***, из которого следует, что вышеуказанная квартира находится в антисанитарном состоянии. При входе в квартиру стоит едкий запах химических средств (дихлофос). Также со слов соседей, жители квартиры № *** приносят мусор в квартиру из бункера-накопителя и мусорных баков. При этом от получения предписания о приведении квартиры в надлежащее санитарное состояние жилец вышеуказанной квартиры отказался, в связи с чем в этот же день оно было направлено посредством почтовой связи (л.д. 9, 15-20).

20 января 2016 года представителями ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» был составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ***, из которого следует, что квартира по вышеуказанному адресу в антисанитарном состоянии, бегают тараканы по стенам, пахнет отходами от собаки; на карнизах и плинтусах - клопы и блохи (л.д. 10).

В подтверждение своих доводов по ходатайству истца в судебном заседании 03 ноября 2016 года в качестве свидетелей были допрошены соседи ответчиков Николаева Т.А., Николаев О.В., которые показали суду, что проживают в квартире, расположенной по адресу: ***, в квартире № *** проживают ответчики, данная квартира находится в антисанитарном состоянии, из нее исходят неприятные запахи, в соседних квартирах появились клопы.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны и не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, как пояснила ответчик Лендел Е.Н. в судебном заседании, в настоящее время ее квартира находится в надлежащем санитарном состоянии, после обращения управляющей организации в суд с настоящим иском осуществлена уборка и дезинфекция квартиры, в подтверждении своих доводов ответчиком были представлены договор № 8839д оказания услуг на проведение комплексных специальных мероприятий (дезинфекции, дератизации и дезинфекции) от 07 ноября 2016 года, акт к договору о выполнении услуг, а также квитанция об оплате услуг на проведение комплексных специальных мероприятий (л.д. 60-66).

30 ноября 2016 года представителями ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» было проведено комплексное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в результате которого было установлено, что в квартире 07 ноября 2016 года была проведена санитарная обработка, присутствует специфический запах от средств обработки, на стенах имеются черные точки, при визуальном осмотре наличие клопов не выявлено (л.д. 67).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками выполнены все необходимые мероприятия по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в надлежащее санитарное состояние, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований и отсутствием с их стороны на момент вынесения решения нарушений треований жилищного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Лианозово» к Лендел Е.Н., Ленделу В.И., Шаляпиной М.В. о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 05.12.2016