Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6406/16 по иску Ленивкиной Т.А. к Ленивкину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ленивкина Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Ленивкина С.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... Исковые требования мотивированны тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу г. …, на основании брачного договора от …. Как указывает истец в своём иске, Ленивкина Т.А. состояла в браке с Ленивкиным С.П., который решением мирового судьи судебного участка № 392 района Лианозово г. Москвы … расторгнут. По условиям брачного договора от … прекращен режим общей совместной собственности супругов на спорную квартиру и установлен режим личной собственности истца. … Управлением Росреестра по г. Москве зарегистрировано право собственности на квартиру за Ленивкиной Т.А. Поскольку сохранение регистрации ответчика по указанному адресу ущемляет её права как собственника, Ленивкина Т.А. полагала, что имеются основания для признания ответчика утратившим права пользования спорной площадью и снятия его с регистрационного учета (л.д. 3-5).

Исковые требования Ленивкиной Т.А. в судебном заседании поддержал её представитель ..., который настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Ленивкин С.П. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Ленивкиной Т.А. возражал, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения, пригодного для проживания, и на наличие незначительного заработка достаточного для приобретения жилья, поэтому просил в иске Ленивкиной Т.А. отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по району Северный по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 41).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ленивкина Т.А. и Ленивкин С.П. с … состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 391 района Лианозово г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 79 района Северный г.Москвы от … (14 -16).

… в период брака между Ленивкиной Т.А. и Ленивкиным С.П. заключен брачный договор, по условиям которого был прекращен режим общей совместной собственности на квартиру по адресу: г. … и установлен режим личной собственности истца, как на период брака, так и в случае его расторжения (л.д. 10-12; п. 2,3 Договора).

… на основании брачного договора Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за Ленивкиной Т.А. (л.д. 17).

Ленивкин С.П. зарегистрирован в спорной квартире по своему постоянному месту жительства с … (л.д. 18).

Из объяснений представителя истца ... следует, что ответчик Ленивкин С.П. в спорной квартире не проживает, и ранее в неё не вселялся, личных вещей ответчика в спорной квартире нет. Изложенное ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Поскольку брак между Ленивкиной Т.А. и Ленивкиным С.П. расторгнут, то есть семейные отношения Ленивкина С.П. с собственником спорного жилья прекратились, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой за Ленивкиным С.П. не сохраняется.

Такой подход применяется постольку, поскольку он не изменен соглашением между собственником жилого помещения и членами его семьи, которого в рассматриваемом деле не достигнуто.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Исходя из этого и положений ст.ст. 12, 148 ГПК РФ суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, устанавливает правоотношения сторон.

Таким образом, суд, не выходя за пределы исковых требований, разрешает спор исходя из фактических обстоятельств дела.

Применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, не сохранение права пользования жилым помещением есть утрата этого права и отпадение оснований пользования жилым помещением.

Исходя из того, что Ленивкин С.П. перестал быть членом семьи собственника, по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право постоянного пользования последним спорным жилым помещением прекратилось.

Между тем, суд считает, что имеются основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Ленивкиным С.П., являющимся бывшим членом семьи собственника, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественное положение Ленивкина С.П., работающего в … и имеющего незначительный заработок, отсутствие в собственности иного жилого помещения пригодного для проживания, не позволяет ему обеспечить себя жильём иным способом, исходя из чего, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд находит возможным сохранить за Ленивкиным С.П. право временного пользования спорным жилым помещением сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу, предоставив последнему возможность улучшения жилищных условий.

Такое решение будет отвечать интересам бывшего члена семьи собственника Ленивкиной Т.А. и станет оптимальным в ограничении права собственника правом бывшего члена семьи Ленивкина С.П. и соответствует положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Ленивкин С.П., право пользование, которого жилым помещением по адресу: г. …, подлежит сохранению сроком на 1 (один ) год со дня вступления настоящего решения в законную силу, по истечении указанного срока подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

Разрешая требования Ленивкиной Т.А. о возмещении ей судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходов на нотариальное оформление доверенности представителей в сумме 2 040 рублей и оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Документально подтвержденные материалами дела судебные издержи истца Ленивкиной Т.А. в виде расходов на оплату юридических услуг подлежат отнесению на ответчика Ленивкина С.П. в соответствии со статьями 94, 98 и 100 ГПК РФ, так суд признает, что данные расходы связаны с рассмотренным делом и были необходимы для реализации права истца на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела.

Вместе с тем, учитывая сложность дела, в рамках которого Ленивкиной Т.А. были понесены судебные расходы, количество судебных заседании, в которых принимал участие представитель ..., суд находит возможным взыскать с ответчика Ленивкина С.П. судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 3 000 рублей, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным объему оказанных услуг.

Что касается требования Ленивкиной Т.А. о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности представителей, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку положения статьи 185 ГК РФ и статьи 53 ГПК РФ не предусматривают обязательное соблюдение нотариальной формы доверенности представителя для ведения дел в суде. Граждане вправе вести свои дела в суде лично.

Кроме этого, из предъявленной доверенности не усматривается конкретное дело, на ведение которого она выдана. В указанной доверенности содержатся общие полномочия на представление интересов доверителя при ведении любых дел, в том числе и в суде, поэтому понесенные на ее изготовление и нотариальное удостоверение расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением только настоящего дела.

Расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6-7) в размере 300 руб. 00 коп. распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ленивкиной Т.А. – удовлетворить частично.

Сохранить за Ленивкиным С.П. право пользования жилым помещением – квартирой …, расположенной по адресу: г. … на срок 1 (один) год со дня вступления решения суда в законную силу на прежних условиях.

По истечении указанного срока прекратить право пользования Ленивкина С.П. жилым помещением – квартирой …, расположенной по адресу: г. ….

Снять Ленивкина С.П. с регистрационного учета квартиры …, расположенной по адресу: г. ….

Взыскать с Ленивкина С.П. в пользу Ленивкиной Т.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14.11.2016.