Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6421/16 по иску К.О.А. и П.А.Л.о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.О.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику П.А.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2013 года ответчик, во исполнение поручения истца об обязании продажи автомобиля марка, модель ***, принадлежащего на праве собственности истцу, а также получении денежных средств за данный автомобиль и передачи их истцу, заключил с ООО «Комфорт-Сервис» агентский договор № 15/07/1, в соответствии с условиями которого ООО «Комфорт-Сервис» принял на себя обязательство совершить сделку по реализации автомобиля. В соответствии с п. 3.1. Договора, цена автомобиля определена сторонами в размере 306 000 рублей. 01.09.2013 года ООО «Комфорт-Сервис» заключил с Т.К.К.договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № Т 01/09/3, в соответствии с которым автомобиль марки *** был продан Т.К.К.и передан по акту приема-передачи транспортного средства от 01.09.2013г. В соответствии с договором купли-продажи, стоимость автомобиля составляет 313 650 рублей. Факт продажи вышеуказанного транспортного средства подтверждается отчетом ООО «Комфорт-Сервис» от 01.09.2013г. о выполнении агентского договора № ***от 15.07.2013г., согласно которому, при реализации автомобиля ***, агенту ООО «Комфорт-Сервис» присуждается агентское вознаграждение стоимостью в размере 23 650 рублей. В соответствии с условиями договора купли-продажи, ответчик получил денежные средства в размере 290 000 от агента ООО «Комфорт-Сервис» в период с 10.09.2013 года по 19.09.2013 года включительно, однако денежные средства, полученные ответчиком за продажу автомобиля в выше указанном размере незаконно удерживаются ответчиком с момента получения (10.09.2013г.) от агента по настоящее время. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 502,03 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 0000 рублей; расходы за отправку телеграммы в размере 671,66 рублей; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 345,02 рублей.

Истец К.О.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности от 08.09.2016г. П.Е.А., которая исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик П.А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт-Сервис» по доверенности от 17.10.2016г. Г.М.Ю. в судебное явился, уточненные исковые требования, заявленные истцом, поддержал, не возражал против их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из письменных материалов дела, а также пояснений стороны истца, 20 мая 2013 года между истцом К.О.А. и ответчиком П.А.Л. произошла договоренность на устной основе, в соответствии с которой, истец дала поручение ответчику продать, принадлежащей истице на праве собственности автомобиль марки ***, и получить денежные средства за продажу данного автомобиля и передать их истцу.

Истец, во исполнение ответчиком данного поручения, оформила на ответчика нотариальную доверенность за реестровым № *** от 20 мая 2013 года, в соответствии с которой ответчик был наделен полномочиями на продажу вышеуказанного автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денежных средств от продажи автомобиля.

15.07.2013 года ответчик, во исполнение поручения истца об обязании продажи автомобиля марка, модель ***, а также получении денежных средств за данный автомобиль и передачи их истцу, заключил с ООО «Комфорт-Сервис» агентский договор № ***, в соответствии с условиями которого ООО «Комфорт-Сервис» принял на себя обязательство совершить сделку по реализации автомобиля.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена автомобиля определена сторонами в размере 306 000 рублей.

01.09.2013 года ООО «Комфорт-Сервис» заключил с Т.К.К.договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № Т 01/09/3, в соответствии с которым автомобиль марки *** был продан Т.К.К.и передан по акту приема-передачи транспортного средства от 01.09.2013г.

В соответствии с договором купли-продажи от 01.09.2013г., стоимость автомобиля составляет 313 650 рублей.

Факт продажи вышеуказанного транспортного средства подтверждается отчетом ООО «Комфорт-Сервис» от 01.09.2013г. о выполнении агентского договора № ***от 15.07.2013г., согласно которому, при реализации автомобиля ***, агенту ООО «Комфорт-Сервис» присуждается агентское вознаграждение стоимостью в размере 23 650 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что автомобиль *** поставлен на учет в органах ГИБДД, что подтверждается данными, полученными по запросу на сайте ***, в соответствии и с которыми в период с 10.09.2013 года по настоящее время данный автомобиль поставлен на учет, владельцем автомобиля является физическое лицо. Кроме того, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 01.09.2013г., ответчик получил денежные средства в размере 290 000 от агента ООО «Комфорт-Сервис» в период с 10.09.2013 года по 19.09.2013 года включительно, о чем имеется платежное поручение №*** от 10.09.2013 г., подтверждающее перечисление ООО «Комфорт-Сервис» ответчику денежных средств в вышеуказанном размере. Однако, денежные средства, полученные ответчиком от ООО «Комфорт-Сервис» за продажу автомобиля в размере 290 000 рублей незаконно удерживаются ответчиком с момента получения (10.09.2013г.) от агента по настоящее время.

При таких обстоятельствах, как следует из права, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца К.О.А. , поскольку ответчик злоупотребил своим правом, в силу положений ГК РФ, так как распорядился не принадлежащим ему имуществом, получив от агента ООО «Комфорт-Сервис», по удостоверенной нотариальной доверенности истца на ответчика за продажу автомобиля ***, денежные средства в размере 290 000 рублей. Таким образом, в силу положений ГК РФ, суд приходит к выводу, что полученная ответчиком сумма за продажу автомобиля в размере 290 000 рублей является неосновательным обогащением последнего и подлежит взысканию с П.А.Л. в пользу истца К.О.А.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик пользуется неправомерным удержанием чужих денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 19.09.2013 (дата получения денежных средств по условиям агентского договора) года по 09.09.2016 (дата подачи иска в суд) года в размере 74 502,03 рублей, что подтверждается представленным расчетом истца, который проверен судом и признается верным. Иного стороной ответчика не представлено.

В части требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать, поскольку возмещение денежной компенсации морального вреда предполагается в случае нарушении личных неимущественных прав, каких-либо доказательство того, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы за отправку телеграммы в размере 671,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 345,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.О.А. и П.А.Л.о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.Л. в пользу К.О.А. сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 502,03 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 671,66 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 345,02 рублей.

В остальной части исковых требований К.О.А. и П.А.Л.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме *** года.