Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6440/2016 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице генерального директора наименование организации фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дата наименование организации (далее по делу – истец) платежным поручением №28 ошибочно перечислил на счет №40817810300телефон, принадлежащего гражданину РФ фио (далее по тексту – ответчик) денежные средства в размере 2.760.590 рублей 80 копеек. При этом истец указывает, что указанные банковские реквизиты были представлены ответчиком в бухгалтерию истца при первичном собеседовании, в связи с его намерениями трудоустройства на должность менеджера по работе с клиентами, при этом трудовой договор на момент трудоустройства заключен не был. Указанные денежные средства предназначались для перечисления действующему сотруднику организации истца для реализации операционно-хозяйственных нужд, и ошибочно были переведены на счет ответчика вместе сотрудника организации истца, по причине путаницы в реквизитах платежа из-за невнимательности работника экономической службы истца. Истец неоднократно связывался с ответчиком и в телефонном разговоре сообщал ответчику, что денежные средства были перечислены ему насчет ошибочно и они подлежат возврату в кассу или на расчетный счет истца. дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом срок возврата денежных средств был установлен до дата, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на дата сумма задолженности составляет 2.798.410 рублей 90 копеек, из которых: 2.760.590 рублей 80 копеек – сумма основного долга, и сумма – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами. На основании изложенного, истец, просит суд взыскать с ответчика в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере 2.798.410 рублей 90 копеек, и государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, а также пояснил по факту неосновательного обогащения наименование организации обратился в правоохранительные органы, однако дата оперуполномоченным 1 отделения 2 ОРЧ ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио в связи с отсутствием состава преступления.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика фио, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменным материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Так, в судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что дата наименование организации (далее по делу – истец) платежным поручением №28 перечислил на счет №40817810300телефон, принадлежащего гражданину РФ фио (далее по тексту – ответчик) денежные средства в размере 2.760.590 рублей 80 копеек (лд7).

Как следует, из пояснений представителя истца, что указанные банковские реквизиты были представлены ответчиком в бухгалтерию истца при первичном собеседовании, в связи с его намерениями трудоустройства на должность менеджера по работе с клиентами, при этом трудовой договор на момент трудоустройства заключен не был. Указанные денежные средства предназначались для перечисления действующему сотруднику организации истца для реализации операционно-хозяйственных нужд, и ошибочно были переведены на счет ответчика вместе сотрудника организации истца, по причине путаницы в реквизитах платежа из-за невнимательности работника экономической службы истца. Истец неоднократно связывался с ответчиком и в телефонном разговоре сообщал ответчику, что денежные средства были перечислены ему насчет ошибочно и они подлежат возврату в кассу или на расчетный счет истца.

дата, истцом в адрес ответчика было направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в всего в сумме 2.760.590 рублей 80 копеек (лд8-9, почтовые документы 10-11).

Однако, как указывает, представитель истца, ответа на данную претензию со стороны ответчика в адрес истца не поступило, а денежные средства не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, дата истец обратился в 1 отделение 2 ОРЧ ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о совершении ответчиком уголовного деяния, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и зарегистрировано в КУСП за №27329.

дата оперуполномоченным 1 отделения 2 ОРЧ ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам представления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

При таких обстоятельствах как следует из нормы права, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

На основании изложенного поскольку истцом наименование организации денежные средства были перечислены на счет ответчика фио без каких-либо правовых оснований, со стороны фио, имеет место неосновательное обогащение, следовательно, суд считает необходимым взыскать с фио, в пользу наименование организации сумму ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2.760.590 рублей 80 копеек.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа от дата по дата составляет сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч.1 ст.395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца наименование организации суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере 2.760.590 рублей 80 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио