Решение
Дело № 02-6537/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 29 ноября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6537/16 по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Ростовскому Антону Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее Банк, до изменения наименования ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК)) обратилось в суд с иском к Ростовскому А.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что дата между сторонами был заключен кредитный договор ...телефон, по которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме сумма сроком возврата до дата, под ... % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, с VIN № VIN-код, № двигателя номер двигателя телефон, № шасси отсутствует, цвет темно-синий, паспорт транспортного средства ..., выдан Центральной Акцизной Таможней дата выдачи дата В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем Банк просит взыскать с фио сумма задолженности по состоянию на дата и сумма расходов по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на указанное транспортное средство, установив начальную продажную цену в сумме сумма
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В силу ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор ...телефон, последним подписано заявление –анкета на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма для приобретения автомобиля под ... % годовых, а ответчик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в Общих условиях и графике ежемесячных платежей в срок до дата.
Банк предоставил денежные средства в установленном договоре размере.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, с VIN № VIN-код, № двигателя ... телефон, № шасси отсутствует, цвет темно-синий, паспорт транспортного средства ..., выдан Центральной Акцизной Таможней дата выдачи дата
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов не исполняет, по состоянию на дата общая сумма задолженности составляет сумма, из которой: сумма задолженности по основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов - сумма, проценты, начисленные за просроченную ссудную задолженность - сумма, неустойка на проценты - сумма, неустойка на основной долг - сумма
Факт образования задолженности за период с дата по дата подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что в течение указанного времени ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, не оспорен ответчиком.
Требование Банка о досрочном возврате кредита от дата, полученное ответчиком, исполнено не было.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 6.1. Общих условий заемщик в случаях нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом выплачивается штрафная неустойка в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествовавших дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Залоговая стоимость предмета залога, установленная сторонами на момент заключения договора залога (п. 7.1.1. Общих условий, п.4.2. заявления), составляет 90% от стоимости приобретения предмета залога – сумма начальная продажная цена залога в третий год кредитования равна 75% от залоговой стоимости предмета залога (п.7.3.3. Общих условий) и составляет сумма
Указанная стоимость ответчиком не оспорена.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество следует признать обоснованными и удовлетворить.
Одновременно в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Ростовскому Антону Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Ростовского Антона Геннадьевича в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредиту в сумме сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, с VIN № VIN-код, № двигателя ..., № шасси отсутствует, цвет темно-синий, паспорт транспортного средства ..., выдан Центральной Акцизной Таможней дата выдачи дата
Начальную цену продажи предмета залога установить в размере сумма, определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 06.12.2016
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 29 ноября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6537/16 по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Ростовскому Антону Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Ростовскому Антону Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Ростовского Антона Геннадьевича в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредиту в сумме сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, с VIN № VIN-код, № двигателя ... телефон, № шасси отсутствует, цвет темно-синий, паспорт транспортного средства ..., выдан Центральной Акцизной Таможней дата выдачи дата
Начальную цену продажи предмета залога установить в размере сумма, определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: