Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио гр. дело № 33-15339/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к адрес о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к адрес о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 50/327 долей комнаты № 1, характеристики комнат и помещений – гараж, помещение № III, тип гаражи, этаж первый, что соответствует площади 307,99 кв.м., в помещении № III, тип гаражи, комната 1, характеристика комнат и помещений – гаражи, этаж первый в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе, расположенном по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата заключил с ответчиком договор (об инвестировании строительства) №Т3-3-4/1 в редакции Приложения к договору от дата, в соответствии с которым ответчик обязался после ввода объекта в эксплуатацию передать истцу, инвестирующему в строительство сумма, помещения на 1 этаже в проекциях Г-Д-8-10 и Д-Ж-8-10. Истец свои обязательства по оплате инвестирования строительства выполнил, ответчик уклоняется от передачи истцу документов для оформления в собственность приобретенного помещения, несмотря на то, что объект построен и функционирует.

В судебном заседании первой инстанции требования истца фио поддержаны представителем истца по доверенности фио

Представитель ответчика адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьих лиц фио и фио по доверенности фио в заседании суда первой инстанции против исковых требований возражал.

Третьи лица Правительство Москвы и ДГИ адрес в суд первой инстанции представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции представители ответчика адрес, третьих лиц наименование организации, Правительства Москвы, адресМосквы, третьи лица фио, фио не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца фио – фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался ст.ст. 12, 209, 301, 302, 305 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между адрес и фио был заключен договор инвестирования №Т3-3-4/1, в соответствии с которым истец финансировал строительство гаражно-стояночного комплекса в сумме сумма, а адрес обязалось после ввода в эксплуатацию указанного многоэтажного комплекса передать фио помещения на 1 этаже, в проекциях Д-Е-8-13 и Е-Ж-8-13, согласно поэтажному плану. В соответствии с дополнением к договору инвестирования от дата, стороны уточнили места, предполагаемые к передаче истцу на 1 этаже в проекциях Г-Д-8-10 и Д-Ж-8-10, согласно нового проекта.

Обязательства по оплате договора были выполнены истцом дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, а всего в сумме сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, актом сверки расчетов по договору, подписанному сторонами дата.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата право собственности в равных долях по ½ за каждым на долю в размере 16/100 комнаты № 1 в объекте незавершенного строительства, что соответствует помещению № III тип: гаражи, характеристика комнат и помещений – гаражи; этаж 1, площадью 325 кв.м. в гаражном комплексе, расположенном по адресу: адрес признано за фио и фио

Основанием для признания за фио и фио права собственности на указанные помещения явился договор инвестирования № 724 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, права требования по которому были переданы третьим лицам в соответствии с договором цессии № 02-03/10 от дата в равнодолевую собственность.

Право требования было оплачено третьими лицами наименование организации по цене сумма

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от дата к договору инвестирования № 724 от дата, по договору инвестирования фио и фио передаются, в том числе помещения под сервисные службы, расположенные в осях 8,9,10 и Г,Д,Е,Ж,И, ориентировочной площадью 325 кв.м. на первом этаже гаражного комплекса (приложение № 1), что соответствует помещению № III, в границах, указанных на плане в приложении № 3 к договору соинвестирования № 724 от дата.

Как установлено судом при рассмотрении дела по иску фио и фио, указанные помещения, обозначенные в договоре инвестирования № 724 от дата, имеют следующие площади, согласно поэтажного плана первого этажа и экспликации: включены в состав комнаты № 1, помещения III, этаж 1, общей площадью 2014,9 кв.м. или 16/100 долей указанной комнаты, площадью 325 кв.м., характеристика комнат и помещений – гаражи, в объекте незавершенного строительства.

Судом установлено, что дата между адрес и наименование организации был заключен инвестиционный контракт № 3, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства гаражного комплекса на 115 машино-мест по адресу: адрес. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор (наименование организации) обязался за счет собственных или привлеченных средств, произвести выполнение предпроектных, проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по гаражному комплексу, сдать гараж и оформить право собственности на вновь созданные объекты недвижимости в установленном порядке. Срок реализации инвестиционного проекта – дата

В соответствии с указанным контрактом (п.3.2.) результаты участия в настоящем проекте по взаимному согласию сторон распределяются следующим образом: … наименование организации в собственность переходят: … помещение магазина площадью 609 кв.м. на 1-ом этаже, помещение автосервиса площадью 230 кв.м. на первом этаже, помещение под мойку автомобилей площадью 90 кв.м., в собственность адрес переходит административное помещение площадью 70 кв.м. на первом этаже.

дата Правительством адрес зарегистрирован инвестиционный контракт от дата № И/К-3 между Правительством адрес, адрес, ООО Аск-Лэнд». Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку на 120 машиномест с сервисными службами, офисными помещениями, торговыми помещениями, помещение для физкультурно-оздоровительного центра на строительной площадке по адресу: адрес. наименование организации (соинвестор) и адрес (инвестор) обязались за счет собственных средств и (или) привлеченных средств произвести новое строительство гаражного комплекса, общей площадью 9781 кв.адрес ввода объекта в эксплуатацию адрес дата Земельно – правовые отношения оформлены на инвестора в виде договора аренды на основании договора №М-телефон от дата

Из смысла п. 1.4 контракта следует, что соинвестор (наименование организации) является участником проекта в части финансирования в объеме, пропорциональном той части площадей, которые соинвестор хотел бы получить в собственность или оформить на них иные вещные права.

Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что соинвестору (наименование организации) в собственность передается 62 % машиномест и площадей общего пользования, 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей»; 28% машиномест и площадей общего пользования в собственность инвестора (адрес), в собственность Администрации - 10% машиномест.

Конкретное имущество, подлежащее передаче сторонам по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта (пункт 3.3).

Данный контракт заключен во исполнение Постановления Правительства адрес от дата № 1038ПП «О порядке реализации программы гаражного строительства в адрес на период 2001-2004», Постановления Правительства Москвы от дата № 89ПП.

Установлено и подтверждается материалами дела, что наименование организации впоследствии переименованное в наименование организации, в связи со строительством гаражного комплекса на адрес адрес, по решению Арбитражного суда адрес от дата и определения Арбитражного суда адрес от дата, было кредитором адрес в сумме сумма, наименование организации обязалось погасить задолженность в указанном размере, в связи с чем дата к реализации инвестиционного контракта было привлечено наименование организации, которому адрес частично уступил права и обязательства по инвестиционному контракту за №И/К-3 от дата.

Так, дополнительным соглашением № 1 от дата стороны контракта, а также наименование организации (соинвестор-2) пункт 3.1.1 контракта был изложен в следующей редакции: 10% машиномест передается в собственность Администрации, 11,3% машиномест и площадей общего пользования - адрес, 62 % машиномест и 100 % сервисных служб – наименование организации, 16,7-20% машиномест в собственность наименование организации.

дата между адрес, наименование организации, наименование организации и Правительством Москвы было заключено соглашение, целью которого является выделение доли и согласование нумерации гаражных боксов, подлежащих передаче наименование организации. В соответствии с данным соглашением за наименование организации закреплены машиноместа – 16 шт. в подвальном этаже, 3 на 4 этаже.

Дополнительным соглашением № 3 от дата срок реализации инвестиционного проекта был продлен до дата Одновременно указанным дополнительным соглашением был утвержден график выполнения обязательств по инвестиционному контракту от дата, в соответствии с которым в срок до дата адрес обязался оформить краткосрочный договор аренды земельного участка, разработать и согласовать проектно-сметную документацию, оформить разрешение на производство строительных работ, а в срок до дата произвести строительно-монтажные, пусконаладочных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, получить разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию. Однако адрес до настоящего времени свои обязательства по реализации инвестиционного контракта не выполнило.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что первичная техническая инвентаризация здания «гараж-стоянка» по адресу: адрес была проведена дата По результатам обмера адрес выдана справка для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако оно до настоящего времени не получено, в связи с чем указанное здание значится как объект незавершенного строительства. Согласно кадастровой выписке здания оно завершено строительством дата, состоит из 4 этажей, стоит на кадастровом учете. В ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности кого-либо помещения 1-го этажа по состоянию на дата.

По этим основаниям акт реализации инвестиционного контракта его сторонами до настоящего времени не подписан.

В судебном заседании установлено, что гараж-стоянка завершена строительством в дата, в настоящее время работы не ведутся, объект эксплуатируется гражданами и организациями, срок разрешения на строительство, земельно – правовые отношения под объектом строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию адрес не оформлены.

Гаражу-стоянке присвоен адрес: адрес.

В соответствии с инвестиционным контрактом № 3 от дата, заключенным между адрес и наименование организации, спорные помещения на 1-ом этаже переходят в собственность наименование организации, которое заключило в отношении данных помещений договор инвестирования с наименование организации, право требования по которому впоследствии перешло к фио и фио Право собственности на спорное помещение было признано за ними на основании решения Бутырского районного суда адрес от дата, которое вступило в законную силу. В рассмотрении указанного дела адрес участвовало в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика и не заявляло о правопритязаниях фио на спорные помещения.

Решением Бутырского районного суда от дата исковые требования адрес к наименование организации, фио, фио о признании договора инвестирования недействительными были отклонены.

Кроме этого, судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор инвестирования № Б01-04/06, по которому последний внес в счет инвестирования строительства гаражного комплекса по адресу: адрессумма, а наименование организации обязался по результатам реализации инвестиционного контракта от дата передать ему в собственность офисное помещение площадью 310,5 кв.м. на первом этаже. Указанный договор не расторгнут.

Договор инвестирования между фио и адрес, по которому истцу в собственность предполагалось передать спорные помещения на 1 этаже, был заключен еще до подписания инвестиционного контракта № 3 от дата, по которому адрес был согласен с предварительным распределением результата инвестиционной деятельности в виде отнесения спорых административных помещений к доле инвестора наименование организации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио, указав, что право собственности на спорные помещения на 1-м этаже у фио не возникло, при заключении инвестиционного контракта № 3 от дата адрес было согласно с тем, что спорные помещения будут относиться к доле наименование организации и не сообщило о правопритязаниях фио на данные помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку на суть принятого решения не влияют, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, в связи с чем оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3