Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о разъяснении решения суда

04 октября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тараян Н.В. о разъяснении решения суда,

установил:

Решением Бутырского районного народного суда г. Москвы от 06.01.1999 исковые требования Тараян И.В. к Комитету Муниципального Жилья г. Москвы о признании договора приватизации недействительным удовлетворены. Договор передачи № …, заключенный между Тараян И.В. с одной стороны и Комитетом Муниципального Жилья, с другой стороны и свидетельство о собственности № … Тараян И.В. на жилое помещение по адресу: г. …, зарегистрированное в Комитете Муниципального Жилья г. Москвы за № … признаны недействительными.

Решение суда вступило в законную силу.

Тараян Н.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, поскольку в решении не указано на возврат квартиры по адресу: г. ….

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы (правопреемник Комитета Муниципального Жилья г. Москвы) ... в судебном заседании заявление поддержала.

Заявитель Тараян Н.В., истец Тараян И.В. в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч. 2 ст. 202 ГПК Российской Федерации не препятствует рассмотрению указанного заявления.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив доводы заявления и проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Суд считает, что решение суда от 06.01.1999 имеет неясность, заключающуюся в отсутствие в резолютивной его части указания на возвращение квартиры по адресу: г. … в собственность г. Москвы, в связи с чем, полагает необходимым разъяснить решение суда в данной части, не изменяя его содержания, указав в резолютивной части решения указанные сведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации,

определил:

Заявление Тараян Н.В. о разъяснении решения суда – удовлетворить.

Разъяснить, что решение Бутырского районного народного суда г. Москвы от 06.01.1999 по иску Тараян И.В. к Комитету Муниципального Жилья г. Москвы о признании договора приватизации недействительным является основанием для возвращения квартиры по адресу: г. … в собственность города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья: