Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6933/16 иску Такшина В.В. к Цепину Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Такшин В.В. обратился в суд с иском к Цепину Ю.А. об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего на праве собственности истцу легкового автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», идентификационный номер ***, который был передан ответчику для осуществления работы в службе такси, и просит суд взыскать в свою пользу с последнего переданные ему *** рублей *** копеек, доходы от незаконного владения и пользования имуществом, включая проценты на сумму этих средств, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, равно как возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», идентификационный номер ***, был приобретен Такшиным В.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20 февраля 2016 года (л.д. 17, 15-16).

Как пояснил истец в судебном заседании, указанный автомобиль был передан во временное пользование Цепину Ю.А. для осуществления работы в службе такси, который обязался передавать истцу доход от данной деятельности, однако свои обязательства не исполнил и в настоящее время местонахождение автомобиля истцу неизвестно.

По смыслу ГК РФ, если фактические временные пользователи, которым спорная вещь передана юридическим незаконным владельцем, признают господство последнего над данной вещью, удовлетворение виндикационного требования сопряжено с отобранием ее одновременно из незаконного владения/ пользования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Такшин В.В. имеет право истребовать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», идентификационный номер ***, у Цепина Ю.А., и удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Что касается требований о взыскании денежных средств, переданных Цепину Ю.А. на ремонт автомобиля, а также полученный доход от незаконного владения спорным автомобилем, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Такшиным В.В. не было представлено доказательств передачи Цепину Ю.А. каких-либо денежных средств, равно как получения ответчиком какого-либо дохода от незаконного владения имуществом истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов стороной истца были представлены договор об оказании юридических услуг от 11 июля 2016 года, а также квитанция на сумму *** рублей *** копеек, которую Такшин В.В. уплатил за оказанные юридические услуги (л.д. 24-28).

Учитывая сложность дела, в рамках которого Такшиным В.В. были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Такшина В.В. к Цепину Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Цепина Ю.А. принадлежащий Такшину В.В. автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», идентификационный номер ***.

Взыскать с Цепина Ю.А. в пользу Такшина В.В, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований Такшина В.В. к Цепину Ю.А. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 25.11.2016