Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., с участием защитника генерального директора юридического лица ООО «***» - Стрижовой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ генерального директора юридического лица *** на постановление №7-22247-16-ОБ/1122/85/8 по делу об административном правонарушении от 30 августа 2016 года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда г. Москвы Пове щенко Д.П., которым ***. признан виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2016 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда г. Москвы Повещенко Д.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №7-22247-16-ОБ/1122/85/8, которым ***. признан виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Акуловым К.А. подана жалоба на указанное постановление о его изменении и назначения наказания в виде предупреждения со ссылками на то, что при рассмотрении дела должностным лицом 30 августа 206 года защитником генерального директора ООО «***» Стрижовой Л.Н. заявлены ходатайства принятии во внимание обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде добровольного и полного исполнения предписания об устранении допущенного ООО «***» нарушения.

Защитник генерального директора юридического лица ООО «***» - Стрижова Л.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд учесть, что ***. вступил в должность генерального директора ООО «***» 06 июля 2016 года, находился в отпуске с 11 по 25 июля 2016 года, тогда как внеплановая проверка проводилась в июле 2016 года, в связи с этим информация и документация, запрошенная в рамках проведения проверки, предоставлялась со стороны ООО «***» за подписью врио генерального директора Игнатенко Е.В. По сути ***. не успел нарушить охраняемые трудовым законодательством нормы, умышленно не игнорировал их, не уклонялся от их исполнения и при получении предписания № 7-22247-16-ОБ/1122/85/3 Государственной инспекции труда в г. Москве от 27 июля 2016 года об устранении нарушения действующего законодательства незамедлительно их устранил, создал все необходимые и достаточные условия для соблюдения требований трудового законодательства (пункты 1-3 настоящей жалобы).

Выслушав в судебном заседании защитника генерального директора юридического лица ООО «***» - Стрижову Л.Н, исследовав материалы дела, подтверждающие ее доводы суд приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет администра-тивную ответственность.

Как усматривается из материалов жалобы, 27 июля 2016 года в 11 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, проезд Черского, д.13 в ходе проведения проверки выявлены очевидные нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О специальной оценке условий труда», выразившиеся в том, что по состоянию на 30 июня 2016 года, т.е. дату начала проведения проверки, в ООО «***» не было обеспечено проведение специ-альной оценки условий труда на рабочем месте.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора юридического лица ***. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

При таких обстоятельствах действия генерального директора юриди-ческого лица ***. квалифицированы правильно.

Заявитель не оспаривает наличие состава правонарушения, а просит изменить назначенное наказание на предупреждение, поскольку имеется ряд смягчающих обстоятельств, которые не были учтены должностным лицом при вынесении постановления.

Проверяя оспариваемое постановление в части соблюдения процедуры привлечения генерального директора юридического лица ***. к административной ответственности, судом не установлено нарушений, свидетельствующих о его незаконности и нарушении прав лица, привлеченного к ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято при участии уполномоченного представителя и с надлежащим уведомлением генерального ***.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не нарушен.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда г. Москвы Повещенко Д.П., которым ***. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 5000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий