Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

Дело № 5 – 1729/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гражданина Республики Киргизстан Сулайманова Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд города Москвы для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аминова С.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КРФоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судьей установлено, что **** года в ****минут по адресу: г. Москва, ул. *** д. **** сотрудниками ОМВД России по району *** города Москвы в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен Сулайманов Н. который прибыл в Российскую Федерацию в город федерального значения Москву **** по приезду в. Москву в органы УФМС по г. Москве для постановки на миграционный учет по месту временного пребывания не обратился, чем нарушил п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Однако суд лишен возможности рассмотреть настоящее административное дело по существу по следующим основаниям.

Сулайманову Н. вменено в вину то, что он прибыл в Российскую Федерацию в город федерального значения Москву *** по приезду в. Москву в органы УФМС по г. Москве для постановки на миграционный учет по месту временного пребывания не обратился, чем нарушил п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Однако из выписки АС ЦБДУИГ, выданной УФМС России по г. Москве усматривается, что Сулайманов Н. ****года въехал на территорию Российской Федерации и был поставлен на учет *** года и принимающей стороной является ООО «ООО ****», сроком пребывания **** года.

Фабула вмененного административного правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении, не содержит в себе указаний – в чем именно выразилось нарушение Сулайманова Н. режима пребывания в РФ, какие именно правила миграционного учета он нарушил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном составлении протокола об административном правонарушении, поскольку вмененный состав административного правонарушения опровергается сведениями по справке АС ЦБДУИГ, выданной УФМС России по г. Москве что препятствует рассмотрению административного дела судом по существу и является основанием для возвращения настоящего административного дела в отдел МВД России по району **** г. Москвы в соответствии со ст.29.4ч.1п.4 КАП РФ.

В свете вышеизложенного считаю необходимым возвратить настоящее административное дело в отдел МВД России по району ***г. Москвы для устранения указанных выше недостатков, препятствующих рассмотрению административного дела по существу.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела по ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сулайманова Н. в орган (должностному лицу), составившему протокол об административном правонарушении, в связи с неправильностью составления протокола об административном правонарушении, а также материалов дела.

В соответствии с ч.3 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные недостатки подлежат устранению в срок не более трех суток со дня их поступления от судьи.

После устранения материалы возвращаются судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Судья: Дудкин А.Ю.