Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 октября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6240/16 по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Воеводину ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к Воеводину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита № *** в размере 562 000 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату предоставленного кредита (л.д. 3-7).

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Воеводина О.А. в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

11.09.2014 ЗАО «Райффайзенбанк», после переименования АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - Банк) и Воеводин О.А. заключили договор о предоставлении потребительского кредита № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 562 000 рублей под 18,9 % годовых на Условиях, определенных тарифами Банка (л.д. 24-26, 27-30).

30.10.2015 между АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - Банк) и Воеводиным О.А. заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, заключенному на основании Индивидуальных условий № *** от 11.09.2014, согласно которому изменились срок возврата кредита, а именно до 03.03.2020, считая с даты предоставления кредита (п. 2 Соглашения), процентная ставка с 04.11.2015 составила 19,9 % годовых (п. 4 Соглашения) (л.д. 33-36).

Согласно п. 6 указанного соглашения в период с 03.11.2015 по 04.04.2016 включительно, ежемесячные платежи ответчика включают в себя только проценты за пользование кредитом, начисленные за текущий процентный период, в период с 05.04.2016 и до окончания срока возврата кредита размер ежемесячного платежа подлежит перерасчету на основании формулы для расчета ежемесячного платежа, установленной в Общих условиях.

В соответствии с п. 8.2.3 Общих условий заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей (т.е. подлежащая ежемесячной уплате заемщиком сумма, включающая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 1.30 Общих условий), начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит/Индивидуальных условиях в порядке, предусмотренном п. 8.2.3.1-8.2.3.5.

Ответчик Воеводин О.А. обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные Банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за нарушение заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выдачу АО «Райффайзенбанк» Воеводину О.А. по его письменному заявлению потребительского кредита с кредитным лимитом 562 000 рублей 00 копеек следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт займодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Условиях и в соответствии с заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что Воеводин О.А. нарушил принятые обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору, при этом задолженность ответчика по состоянию на 30.08.2016 согласно расчету истца составила 513 786 рублей 51 копейка, из них 449 553 рубля 89 копеек основной долг, 28 115 рублей 25 копеек просроченный основной долг, 25 830 рублей 04 копейки просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 6 599 рублей 60 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 2 025 рублей штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу, 1 662 рубля 73 копейки штрафные пени за просроченные выплаты процентов (л.д. 9-14).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредиту и признан правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 513 786 рублей 51 копейка.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 337 рублей 87 копеек (л.д. 8) распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Воеводину ОА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Воеводина ОА в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № *** в размере 513 786 рублей 51 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 337 рублей 87 копеек.

Разъяснить Воеводину ОА право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: