Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6336/16 по иску Шыгайбаевой Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Здоровье» о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально Шыгайбаева Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Законъ» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № ПЮ-2037, ПЮ-2038 от 30.08.2015, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Основанием заявленных требований является некачественное исполнение ответчиком обязательств по договору № ПЮ-2037 от 30.08.2015 и неисполнение обязательств по договору № ПЮ-2038 от 30.08.2015 (л.д. 3-7).

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 06.06.2016 произведена замена ответчика ООО «Законъ» его правопреемником ООО «Медицинский центр Здоровье» (л.д. 44) и дело передано для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Бутырский районный суд города Москвы (л.д. 51).

Истец Шыгайбаева Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ООО «Медицинский центр Здоровье», с учетом надлежащего (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») извещения ответчика, против чего возражений от истца не поступило.

Выслушав объяснения истца Шыгайбаевой Д.А., исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между Шыгайбаевой Д.А. (заказчик) и ООО «Законъ» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № ПЮ-2037 от 30.08.2015, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовить досудебную претензию, проект искового заявления в суд, ходатайство о наложении ареста, жалобу в ФСФР, жалобу в Росфинманиторинг, заявление о возбуждении уголовного дела, жалобу в Прокуратуру, консультация (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 38 800 руб. 00 коп. и оплачена Шыгайбаевой Д.А. в полном объеме (чек от 30.08.2015 на сумму 19 400 руб. 00 коп. и от 02.09.2015 на сумму 19 400 руб. 00 коп.) (л.д. 66, 66 оборот).

Также между Шыгайбаевой Д.А. (заказчик) и ООО «Законъ» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № ПЮ-2038 от 30.08.2015, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а именно: представление интересов в суде до вынесения решения суда, консультация (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 168 600 руб. 00 коп., Шыгайбаевой Д.А. внесен аванс в размере 26 000 руб. 00 коп. (чек от 30.08.2015 на сумму 1 000 руб. 00 коп. и от 02.09.2015 на сумму 25 000 руб. 00 коп.) (л.д. 67, 67 оборот).

Поскольку ООО «Законъ» в лице его правопреемника ООО «Медицинский центр Здоровье» не надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору № ПЮ-2037 от 30.08.2015, Шыгайбаева Д.А. обратилась к ответчику с претензией о расторжении указанных договоров и возврате уплаченных денежных средств в срок до 26.10.2015 (л.д. 14, 15).

Ответчик оставил претензию Шыгайбаевой Д.А. без удовлетворения, в с вязи с чем, последняя обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Согласно абз. 7 п. 1 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона).

Ответчик в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил достаточные, объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о выполнении им условий договора и документальные подтверждения оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств по вине заказчика, а также каких-либо возражений по существу исковых требований, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было, поэтому суд считает иск суд соглашается с доводами истца и считает, что обязательства по договору № ПЮ-2037 от 30.08.2015 ответчиком выполнены ненадлежащим образом, с существенными недостатками, а обязательства по договору № ПЮ-2038 от 30.08.2015 не выполнены вовсе.

10.09.2015 истец направил ответчику уведомление о расторжении договоров № ПЮ-2037, ПЮ-2038 от 30.08.2015 в одностороннем порядке (л.д. 11), следовательно, названные договора следует считать расторгнутым на основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ, так как односторонний отказ от исполнения договора допускается пунктом 1 статьи 782 ГК РФ и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, с одновременным взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных по ним денежных средств в размере 38 800 руб. 00 коп. (по договору № ПЮ-2037 от 30.08.2015) и денежных средств в размере 26 000 руб. 00 коп.(по договору от 30.08.2015 № ПЮ-2038).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона).

Истцом рассчитана неустойка за неисполнение требования по договору от 30.08.2015 № ПЮ-2037 в размере 228 144 руб. 00 коп. (из расчета: 38 800 руб. * 3% * 196 дней просрочки (за период с 27.10.2015 – день получения претензии ответчиком по 10.05.2016 – день подачи иска в суд), а также неустойка за неисполнение требования по договору от 30.08.2015 № ПЮ-2038 в размере 152 880 руб. 00 коп. (из расчета: 26 000 руб. * 3% * 196 дней просрочки (за период с 27.10.2015 – день получения претензии ответчиком по 10.05.2016 – день подачи иска в суд).

Учитывая, что в соответствии со п. 5 ст. 28 Закона размер взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену заказа, суд находит возможным взыскать с ООО «Медицинский центр Здоровье» в пользу Шыгайбаевой Д.А. неустойку по договору № ПЮ-2037 в размере 38 800 руб. 00 коп., по договору № ПЮ-2038 в размере 26 000 руб. 00 коп.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Шыгайбаевой Д.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Медицинский центр Здоровье» в пользу Шыгайбаевой Д.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет 74 800 руб. 00 коп. (из расчета: (38 800 + 26 000 + 38 800 + 26 000+ 20 000) х 50% = 74 800).

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 092 руб., из расчета 3 792 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шыгайбаевой Д.А. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № ПЮ-2037, ПЮ-2038 от 30.08.2015, заключенные между Шыгайбаевой Д.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗАКОНЪ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Здоровье» в пользу Шыгайбаевой Д.А. денежные средства в размере 38 800 руб. 00 коп. по договору № ПЮ-2037 от 30.08.2015; неустойку в размере 38 800 руб. 00 коп.; денежные средства в размере 26 000 руб. 00 коп. по договору № ПЮ-2038 от 30.08.2015; неустойку в размере 26 000 руб. 00 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 800 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Шыгайбаевой Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Здоровье» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Здоровье» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 092 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016