Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

секретаре судебного заседания Крючкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6127/16 по иску Бровко Л.П. к малолетнему Бровко М.Н. в лице законного представителя Дюжиной Т.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Бровко Л.П. обратилась в суд с иском к малолетнему Бровко М.Н. в лице законного представителя Дюжиной Т.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу… , ссылаясь на то, что она со своим супругом Бровко Е.Н. является нанимателями спорного жилого помещения, в котором кроме них зарегистрирован малолетний внук последних - Бровко М.Н., … года рождения, регистрация которого носит формальный характер. В спорную квартиру внука зарегистрировал при жизни сын истца, который умер 02.09.2014. В спорном жилом помещении внук истца не проживает, живет со своей матерью Дюжиной Т.В. по месту жительства последней. В связи с наличием у внука иного места для постоянного проживания, истец обратилась в суд с настоящим иском. Кроме того, формальная регистрация внука влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей.

Истец Бровко Л.П. и ее представитель по доверенности Базелюк А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Законный представитель малолетнего Бровко М.Н. – Дюжина Т.В. и представитель последней по доверенности Симонова Р.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что настоящие требования ранее уже были предметом рассмотрения суда и в удовлетворении исковых требований Бровко Л.П. о признании ее внука утратившим право пользования спорной квартирой было отказано; указали, что отец сына истца зарегистрировал последнего по своему месту регистрации. Дюжина Т.В. в официальном браке с сыном истца не состояла, однако он признал отцовство, и они с ним и ребенком сожительствовали до смерти последнего, вместе с тем, в промежутках между скандалами с истцом проживали с семьей по адресу спорной квартиры; с матерью отца ребенка сложились конфликтные отношения, истец стала чинить препятствия в пользовании квартирой ответчиком. Ребенок является малолетним, а потому распоряжаться принадлежащими ему правами самостоятельно и жить в спорной квартире без матери пока не может. Также пояснили, что по желанию истца приезжала с сыном в гости для общения, поскольку сын любит свою бабушку и дедушку в настоящее время Дюжина Т.В. оплачивает коммунальные услуги.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей Канунникову И.А. и Костыкову И.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16.08.2016 по гражданскому делу № 2-5200/16 исковые требования Бровко Л.П. к малолетнему Бровко М.Н. в лице законного представителя Дюжиной Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Названным судебным актом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:….

Названная квартира на основании социального найма № 5203-01-2008-1143786 от 22.12.2008 была предоставлена Бровко Л.П. и членам ее семьи: мужу Бровко Е.Н. и сыновьям Бровко Н.Е. и Бровко П.Е.

Дети нанимателя скончались; Бровко Н.Е. умер…, Бровко П.Е. умер…..

Малолетний Бровко М.Н., …года рождения является сыном Бровко Н.Е., который при жизни зарегистрировал его с рождения по своему месту жительства - по адресу спорной квартиры.

Согласно выписки из домовой книги в настоящее время по адресу спорной квартиры зарегистрированы: истец Бровко Л.П., муж истца – Бровко Е.Н. и малолетний внук последних – Бровко М.Н.

Таким образом, малолетний внук истца был зарегистрирован в спорной квартире к отцу Бровко Н.Е., по соглашению родителей ребенка и семейных связей с последней не утратил.

Судом было установлено, что между истцом и матерью внука истца – Дюжиной Т.В. наличествуют конфликтные отношения, что было подтверждено в ходе рассмотрения указанного дела как стороной истца, так и стороной ответчика; вместе с тем, из представленных стороной ответчика фотоматериалов видно, что истец со своим супругом проводили время с внуком и матерью внука как на улице возле подъезда спорной квартиры, так и в самой квартире, что сторонами в ходе рассмотрения спора также не оспаривалось.

В судебном заседании мать малолетнего Бровко М.Н. – Дюжина Т.В. указала, что ребенок в настоящее время проживает совместно с матерью, поскольку в силу возраста самостоятельно не может пользоваться своими правами.

Указанные обстоятельства носят преюдициальных характер и доказыванию вновь в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящим иском Бровко М.Н. ссылалась на то, что ее малолетний внук не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку местом постоянного жительства последнего является место жительство ее матери.

Допрошенная в судебном Костыкова И.В. показала, что при жизни сына истца Дюжина Т.В. со своим сыном Бровко М. проживала по адресу спорной квартиры и она бывала у них в гостях.

Из показаний свидетеля Канунниковой И.А., следует, что она как соседка истца иногда бывает у нее в гостях, однако ни невестки истца Дюжиной Т.В., ни внука истца Бровко М. она там не встречала.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с материалами и обстоятельствами настоящего дела.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным, или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии со СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация Бровко М.Н. была произведена на основании РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-1 и регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по место пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании ее малолетнего внука Бровко М.Н., … года рождения, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд исходит из того, что родители ребенка избрали местом его постоянного жительства - место постоянной регистрации его отца в спорной квартире и смерть последнего на принятое родителями решения влиять не может.

При этом, малолетний в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем, длительность его проживания в спорном жилом помещении и факт вселения в спорное жилое помещение не имеют существенного значения, поскольку реализация его прав и обязанностей зависит от воли его родителей.

Бровко М.Н. в силу возраста не способен реализовать в полной мере свои права и обязанности, в связи с чем, его не проживание в данный момент с бабушкой в одной квартире, и отсутствие ведения с ней общего хозяйства, не связано с волеизъявлением самого малолетнего ребенка, а вызвано было волей его родителей.

Таким образом, право малолетнего ребенка на жилую площадь и место жительства производно от права родителя, с которым он фактически проживает, в данном случае, его законного представителя - матери.

Доводы истца о том, что регистрация внука влечет начисление дополнительных коммунальных платежей судом во внимание приняты быть могут, поскольку названные обстоятельства к числу оснований для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением законодателем не отнесены; кроме того, из представленных ответчиком квитанций следует, что Дюжина Т.В., действуя в интересах своего сына единолично оплачивала ЖКУ за июнь и сентябрь 2016 года.

Вместе с тем, согласно норм действующего семейного законодательства, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Бровко Л.П. к малолетнему Бровко М.Н. в лице законного представителя Дюжиной Т.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит апелляционному обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2016