Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 ноября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Джабаевой Т.З., с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайон-ного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.,

- подсудимого Имамалиева Т.С. и его защитника – адвоката Бирюко- вой Е.А., представившей удостоверение № 334 от 17.12.2002 года, и ордер №160 от 14.09.2016 г., выданный АК №2155,

- подсудимого Хачатряна А.З. и его защитника – адвоката Иманкуло- ва Р.М., представившего удостоверение № 10751 и ордер № 254 от 09.09.2016г., выданный КА «Союз московских адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Имамалиева Теймура Саяддина оглы, ***, ранее судимого: 1) 12 августа 2008 года Пятигорским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 5 000 рублей; 2) 06 апреля 2012 года Пятигорским городским судом по ч.3 ст. 162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда от 12 августа 2008 года отменено и на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 25 000 рублей, освобожденного по постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней,

Хачатряна Артура Завеновича, ***, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имамалиев Т.С.о. и Хачатрян А.З. совершили разбой, то есть нападе-ние в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Имамалиев Т.С.о. и Хачатрян А.З. в неустановленные время и месте, но не позднее 00 ч. 15 мин. 05 июля 2016 года вступили в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего в 00 час. 15 мин. 05 июля 2016 года, находясь на уличной территории, прилегающей к дому ***, действуя во исполнение задуманного, приблизились сзади к ранее незнакомому Вельгоше Ю.Н., после чего в целях реализации своего умысла Хачатрян А.З. схватил рукой ремень кожаной сумки, висевшей на плече Вельгоши Ю.Н., и в тот момент, когда действия Имамалиева Т.С.о. и Хачатряна А.З. стали очевидными для потерпевшего, Имамалиев Т.С.о., с целью подавления воли Вельгоши Ю.Н. к оказанию сопротивления и обеспечения тем самым беспрепятственной возможности открытого хищения находившегося при потерпевшем имущества нанес потерпевшему Вельгоше Ю.Н. удар рукой в область головы, то есть жизненно важного органа, от которого последний упал на землю, применив тем самым в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся согласно заключению судебно-медицинского эксперта №4186м/5134 от 19.08.2016 г. в причинении телесных повреждений в виде параорбитальной гематомы слева (левой окологлазничной области), ушибленной раны нижнего века слева, закрытого перелома левой скуловой кости, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, от которого Вельгоша Ю.Н. потерял сознание, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего Имамалиев Т.С.о. и Хачатрян А.З. воспользовались беспомощным состоянием потерпевшего Вельгоши Ю.Н.: Имамалиев Т.С.о. рывком сорвал с его плеча кожаную сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились не представляющее ценности документы на имя Вельгоши Ю.Н. – паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, сберегательная книжка «Сбербанка России»; кошелек кожаный марки «Франческо Маркони» стоимостью 500 рублей, в котором находилось следующее имущество: денежные средства в размере 500 рублей 1 купюрой указанного номинала; доллары США купюрами различного номинала на общую сумму 61 доллар США, что по курсу Центрального Банка РФ на 05 июля 2016 года составило 4012 рублей 11 копеек; банковские карты: «Банк Москвы» - 1 шт.; «Сбербанк России» -2 шт.; «SDM-BANK» - 1 шт.; «Альфа-Банк» - 1 шт., оформленные на имя Вельгоши Ю.Н.; складной металлический (походный) стакан стоимостью 100 рублей; электронный носитель информации марки «Трансенд» объемом 256 МБ стоимостью 150 рублей; наушники марки «Самсунг» от телефона стоимостью 200 рублей; электрический фонарь на батарейках фирмы «Лэд Ленсер» стоимостью 1000 рублей; связка ключей от квартиры в количестве 3-х штук с брелком, материальной ценности не представляющие; многофункциональный складной (швейцарский) нож стоимостью 3000 рублей; нагрудная табличка с указанием анкетных данных Вельгоши Ю.Н., материальной ценности не представляющая; мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А7-16 ГБ» стоимостью 30 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора мобильной телефонной связи «Билайн», материальной ценности не пред-ставляющей, денежных средств на счету не имеющей, в полимерном чехле стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 43 462 рубля 11 копеек, после чего Имамалиев Т.С. и Хачатрян А.З. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмот-рению, причинив тем самым своими совместными действиями потерпев-шему Вельгоше Ю.Н. материальный ущерб на общую сумму 43 462 рубля 11 копеек, а также физический вред.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Ха- чатрян А.З. вину в содеянном признал частично и показал, что с ранее знакомым Имамалиевым Т.С.о. они 04 июля 2016 года встретились случайно. Сначала гуляли, а потом приехали к станции метро «***». Когда сидели с Имамалиевым Т.С.о. в машине, увидели мужчину (Вельгошу Ю.Н.), который пытался зайти в магазин «***», но его не впустили. Имамалиев Т.С.о. предложил Хачатряну А.З. пойти за этим мужчиной. Они проследовали за Вельгошей Ю.Н., затем он, Хачатрян А.З., дернул за ремень висевшей у него через плечо сумки, но находившийся в сильном алкогольном опьянении Вельгоша Ю.Н. махнул рукой, и Хачатрян А.З. отошел, а Имамалиев Т.С.о. подошел к Вельгоше Ю.Н. и ударил его в область лица рукой, отчего тот упал на землю. Имамалиев Т.С.о. сорвал с него сумку, и они убежали вместе, но были задержаны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Имамалиев Т.С.о. вину в совершении указанного преступления признал и показал, что вечером 04 июля 2016 года встретился с Хачатряном А.З., и они приехали к станции метро «***». Сидя в машине, увидели пьяного мужчину, им впоследствии оказался Вельгоша Ю.Н., у которого Хачатрян А.З. предложил сорвать с плеча сумку. Он, Имамалиев Т.С.о., согласился, хотя был уверен, что мужчина уйдет. Они пошли за Вельгошей Ю.Н., затем Хачатрян А.З. приблизился к нему сзади, попытался сорвать сумку, но не смог. Тогда он, Имамалиев Т.С.о., ударил Вельгошу Ю.Н. Тот упал и ударился головой, а Хачатрян А.З. забрал у него сумку. Имамалиев Т.С.о. взял у Хачатря- на А.З. сумку, но по дороге их задержали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Вельгоша Ю.Н. сообщил, что вечером 04 июля 2016 года проходил мимо дома ***, почувствовал сильный рывок в области правого плеча, где висела сумка, увидел двух ранее неизвестных мужчин кавказской внешности, как впоследствии выяснилось, Имамалиева Т.С. и Хачатря- на А.З., который пробовал сорвать сумку. Он, Вельгоша Ю.Н., попытался ударить кого-либо из нападавших, чтобы освободить сумку, однако Имамалиев Т.С. нанес ему удар в область левой скулы, после чего он от боли отпустил сумку, которую вырвал Имамалиев Т.С.о., упал на спину и на время потерял контроль за происходящим. Когда пришел в себя, лежа на земле, сумки и нападавших не было. Кроме указанного удара, больше ему никто ударов не наносил. Он, Вельгоша Ю.Н., проследовал в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, где обратился с заявлением по данному факту.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Глушко И.И., сотрудника ППСП ОМВД РФ по району Лианозово г. Москвы, следует, что 04 июля 2016 года он заступил на дежурство совместно с прапорщиком полиции Бабковым Д.В. Примерно в 23 час. 55 мин. возле дома *** они увидели ранее не известного им мужчину с сумкой на плече, двигавшегося в сторону ***, находившегося по внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения, за которым проследовало двое мужчин кавказской внешности. Примерно через 15 минут они увидели, как из подземного перехода им навстречу бегут двое вышеуказанных мужчин, при этом у одного из них в руках была сумка с оборванным ремешком, похожая на сумку, с которой шел нетрезвый мужчина. На руках у мужчины, державшего сумку, были видны следы крови, в этой связи данные лица были задержаны. Они предъявили документы на имя Имамалиева Т.С.о. и Хачатряна А.З. и пояснили, что сумку нашли на земле (т. 1, л.д. 31-33).

В судебном заседании оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Бабкова Д.В., которые аналогичны показаниям свидетеля Глушко И.И. (т. 1, л.д. 34-36).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен в качестве свидетеля по характеристике личности сосед подсудимого Хачатряна А.З. – Касаткин Д.А., который охарактеризовал Хачатряна А.З. с положительной стороны и одновременно показал, что к нему, Касат- кину Д.А., обратился отец Хачатряна А.З. и рассказал о случившемся с сыном. Касаткин Д.А. предложил помощь и, узнав, что имеется телефонный номер потерпевшего, позвонил ему. Вельгоша Ю.Н. сообщил об отсутствии претензий к Хачатряну А.З., поскольку ущерб ему возмещен, и одновременно пояснил, что Хачатрян А.З. ударов не наносил, только схватил за ремень сумки, но Вельгоша Ю.Н. его оттолкнул, и в дальнейшем Хачат- рян А.З. стоял в стороне, а его товарищ выхватил сумку и нанес Вельго- ше Ю.Н. удар.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля по характеристике личности отец подсудимого Хачатряна А.З. – Хачатрян З.В., который охарактеризовал сына исключительно с положительной стороны, в т.ч. во время военной службы, выразил уверенность, что Хачатрян А.З. больше не совершит преступлений.

В судебном заседании так же по ходатайству стороны защиты допрошен в качестве свидетеля по характеристике личности брат подсудимого Имамалиева Т.С.о. – Имамалиев С.С.о., который в целом охарактеризовал его исключительно с положительной стороны. Пояснил, что брат живет в неофициальном браке и у него двое несовершеннолетних детей на иждивении.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимых Хачатря- на А.З. и Имамалиева Т.С.о., свидетелей Касаткина Д.А., Имамалиева С.С.о. и Хачатряна З.В., огласив показания свидетеля Глушко И.И. и Бабкова Д.В., а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми Хачатряном А.З. и Имамалиевым Т.С.о. вышеописанного преступного деяния.

Вина подсудимых Хачатряна А.З. и Имамалиева Т.С.о. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору подтверждается, помимо изложенного, исследо-ванными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Вельгоши Ю.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые 05 июля 2016 года примерно в 00 ч. 00 мин. напали на него и, избив, отобрали принадлежащее ему имущество на сумму 40 000 рублей (т. 1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного по адресу: ***, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1, л.д. 5-11);

- протоколом личного досмотра Имамалиева Т.С.о., выдавшего черную сумку-барсетку с находящимся в ней имуществом, которую Имамали- ев Т.С.о., с его слов, совместно со своим товарищем похитил у неизвестного мужчины, нанеся ему побои (т. 1, л.д. 12);

- рапортом полицейского Бабкова Д.В., из которого следует, что 05 июля 2016 года в ночное время им совместно с полицейским Глушко И.И. в составе пешего патруля задержаны Хачатрян А.З. и Имамалиев Т.С.о., на мужчинах были следы крови, при них находилась сумка, обстоятельства приобретения которой они убедительно пояснить не могли, в связи с чем были доставлены в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы (т. 1, л.д.18);

- протоколом очной ставки между Хачатряном А.З. и Имамали- евым Т.С.о., в ходе которой вышеуказанные лица подтвердили ранее данные ими показания, при этом Хачатрян А.З. показал, что именно он предложил похитить имущество у неизвестного мужчины, удар которому позже нанес Имамалиев Т.С.о., и он же вырвал у потерпевшего сумку; Имамалиев Т.С. показал, что после нанесенного им удара сумку похитил Хачатрян А.З. (т. 1, л.д.56-59);

- протоколом очной ставки между Вельгошей Ю.Н. и Имамалие- вым Т.С.о., в ходе которой Вельгоша Ю.Н. показал, что Имамалиев Т.С. нанес ему 2 удара – рукой по лицу и ногой по голове. Имамалиев Т.С. в свою очередь заявил, что нанес только 1 удар рукой в область головы, а также показал, что сумку у Вельгоши Ю.Н. похитил Хачатрян А.З. (т. 1, л.д. 60-63);

- протоколом очной ставки между Вельгошей Ю.Н. и Хачатряном А.З., в ходе производства которой Хачатрян А.З. пояснил, что он лишь пытался сорвать сумку, но она была похищена Имамалиевым Т.С. после нанесенного им потерпевшему удара; Вельгоша Ю.Н. подтвердил, что Хачатрян А.З. пытался вырвать у него сумку, а Имамалиев Т.С.о. нанес ему удары (т. 1, л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: кожаная сумка (барсетка), водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ на имя Вельгоши Ю.Н.; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***», г.р.з. ***; сберегательная книжка «Сбербанка России» на имя Вельгоши Ю.Н.; кожаный кошелек черного цвета, марки «Франческо Маркони»; денежные средства в размере 500 рублей, 1 купюрой указанного номинала; доллары США купюрами следующего номинала: 1 купюра 50 долларов; 2 купюры по 5 долларов; 1 купюра 1 доллар, на общую сумму 61 доллар США; банковские карты: «Банк Москвы» - 1 шт.; ОАО «Сбербанк России» - 2 шт.; «SDM-BANK» - 1 шт.; «Альфа-Банк» - 1 шт., оформленные на имя Вельгоши Ю.Н.; складной металлический (походный) стакан серебристого цвета; электронный носитель информации марки «Трансенд» объемом 256 МБ, серого цвета; наушники черного цвета марки «Самсунг» от телефона; черный электрический фонарь на батарейках, фирмы «Лэд Ленсер»; связка ключей от квартиры в количестве 3-х штук с брелком; многофункциональный складной (швейцарский) нож; нагрудная табличка с указанием анкетных данных Вельгоши Ю.Н.; мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А7-16 ГБ» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной телефонной связи «Билайн», в полимерном чехле (т. 1, л.д. 83-101);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 4186м/5134 от 19 августа 2016 года, согласно которому у Вельгоши Ю.Н установлены телесные повреждение в виде параорбитальной гематомы слева (левой окологлазничной области), ушибленной раны нижнего века слева, закрытого перелома левой скуловой кости, которые могли быть причинены ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в левую глазничную область, и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (т. 1, л.д. 143-159);

- вещественными доказательствами: кожаная сумка (барсетка), паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение Вельгоши Ю.Н.; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***», г.р.з. ***; сберегательная книжка «Сбербанка России» на имя Вельгоши Ю.Н., кожаный кошелек черного цвета, марки «Франческо Маркони»; денежные средства в размере 500 рублей, 1 купюрой указанного номинала; доллары США купюрами следующего номинала: 1 купюра – 50 долларов; 2 купюры по 5 долларов; 1 купюра – 1 доллар, на общую сумму 61 доллар США; банковские карты: «Банк Москвы» - 1 шт.; «Сбербанк России» -2 шт.; «SDM-BANK» - 1 шт.; «Альфа-Банк» - 1 шт., оформленные на имя Вельгоши Ю.Н.; складной металлический (походный) стакан; электронный носитель информации марки «Трансенд» объемом 256 МБ; наушники черного цвета марки «Самсунг»; черный электрический фонарь на батарейках, фирмы «Лэд Ленсер»; связка ключей от квартиры в количестве 3-х штук с брелком; многофункциональный складной (швейцарский) нож; нагрудная табличка с указанием анкетных данных Вельгоши Ю.Н.; мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А7-16 ГБ» (л.д.102-105).

Оценивая исследованные доказательства, суд обращает внимание на следующее.

Суд признает имеющими доказательственную силу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку документы отвечают требованиям действующего законодательства, и существенных нарушений требований закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Суд признает также имеющим доказательственную силу по делу указанное выше заключение эксперта, поскольку постановление о назначении судебной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение дано экспертом с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого оснований не имеется.

Оценивая показания свидетелей Бабкова Д.В. и Глушко И.И., суд доверяет им, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласу-ются между собой и с исследованными в судебном заседании материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей так же и в связи с тем, что данные свидетели ранее, до момента исследуемого события, с Хачатряном А.З. и Имамалиевым Т.С.о. знакомы не были, что свидетельствует об отсутствии у указанных лиц личной заинтере-сованности в исходе настоящего уголовного дела, причин для оговора подсудимых и для искажения фактических обстоятельств исследуемого события.

Суд признает в целом достоверными показания потерпевшего Вельгоши Ю.Н., поскольку они объективно согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершенного на него нападения. Вместе с тем суд, исходя из анализа показаний потерпевшего и подсудимых на предварительном следствии и в суде, в совокупности с заключением судебно-медицинского эксперта приходит к выводу об ошибочности первоначальных показаний Вельгоши Ю.Н. о нанесенном ему ударе Имамалиевым Т.С.о. ногой по голове, а потому исключает нанесение данного удара из обвинения Имамалиева Т.С.о. и Хачатряна А.З.

В судебном заседании подсудимые дали противоположные показания относительно того, кто из них предложил совершить хищение имущества Вельгоши Ю.Н.

Суд в этой связи полагает, что данное обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку показания обоих подсудимых и их объективные действия в месте совершения преступления, наряду с другими имеющимися по делу доказательствами, свидетельствуют о предварительном сговоре указанных лиц на совершение разбойного нападения на потерпевшего и об их согласованных умышленных действиях, направленных на достижение поставленной цели.

При этом суд отмечает существенно более активную роль Имамалие- ва Т.С.о. в совершении преступления, которая выразилась в нанесении Вельгоше Ю.Н. удара по лицу, причинившего вред его здоровью, и непосредственное завладение сумкой потерпевшего, что подтвердили сам Вельгоша Ю.Н. и подсудимый Хачатрян А.З. на предварительном следствии и в судебном заседании. Этим показаниям суд доверяет, а показания подсудимого Имамалиева Т.С.о., отрицавшего изъятие сумку, в этой части отвергает и расценивает их направленными на необоснованное стремление смягчить наказание за содеянное.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Хачатряна А.З. и Имамалиева Т.С.о. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем квалифицирует действия Хачатряна А.З. и Имамалиева Т.С.о. по ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении подсудимому Хачатряну А.З. наказания суд руко-водствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшего, считающего возможным прекратить уголовное дело в отношении Хачатряна А.З., а также данные о личности Хачатряна А.З. – ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ***, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает возраст подсудимого Хачатряна А.З., влияние назначаемого наказания на исправление Хачатряна А.З. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в т.ч. менее значимую роль Хачатряна А.З. в совершении преступления.

Факт полного возмещения Хачатряном А.З. имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему суд согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении подсудимому Имамалиеву Т.С.о. наказания суд также руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Имамалиева Т.С.о., раскаяние подсудимого в содеянном, данные о его личности – на учетах в НД и ПНД не состоит, хронических заболеваний не имеет. Имамалиев Т.С.о., со слов, имеет ***, что согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим его наказание.

Факт полного возмещения Имамалиевым Т.С.о. имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему суд согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд учитывает возраст Имамалиева Т.С.о., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства преступления и более активную роль Имама-лиева Т.С.о. в его совершении.

Имамалиев Т.С.о. ранее неоднократно судим. Имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях, в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений. Согласно положениям п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Имамалиева Т.С.о.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденных и предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хачатряну А.З. и Имамалиеву Т.С.о. наказания в виде реального лишения свободы.

Возможности в назначении подсудимым условного наказания на основании ст.73 УК РФ, в изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в применении ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Имамалиевым Т.С.о. и Хачатряном А.З. преступления и личности подсу-димых.

В назначении дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы суд целесообразности не видит с учетом материального и семейного положения подсудимых.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства в их совокупности, согласуясь с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсуди-мому Имамалиеву Т.С.о. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а Хачатряну А.З., исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, – в исправительной колонии общего режима.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Хачатряна А.З. и Имамалиева Т.С.о., исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Имамалиева Теймура Саяддина оглы виновным в соверше-нии преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения осужденному Имамалиеву Т.С.о. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Имамалиеву Т.С.о. исчислять с 23 ноября 2016 года. Зачесть осужденному Имамалиеву Т.С.о. в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей с момента фактического задержания до даты постановления настоящего приговора – с 05 июля по 23 ноября 2016 года.

Признать Хачатряна Артура Завеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному Хачатряну А.З. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Хачатряну А.З. исчислять с 23 ноября 2016 года. Зачесть осужденному Хачатряну А.З. в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей с момента фактического задержания до даты постановления настоящего приговора – с 05 июля по 23 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: кожаная сумка (барсетка), паспорт Вельгоши Ю.Н., водительское удостоверение, сберегательная книжка «Сбербанка России», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***» на имя Вельгоши Ю.Н., кошелек кожаный марки «Франческо Маркони»; денежные средства в размере 500 рублей и 61 доллара США; банковские карты: «Банк Москвы» - 1 шт.; ОАО «Сбербанк России» – 2 шт.; «SDM-BANK» - 1 шт.; «Альфа-Банк» - 1 шт., оформленные на имя Вельгоши Ю.Н.; складной металлический (походный) стакан, электронный носитель информации марки «Трансенд», наушники марки «Самсунг», электрический фонарь «Лэд Ленсер», связка ключей от квартиры в количестве 3-х штук с брелком, многофункци-ональный складной (швейцарский) нож, нагрудная табличка с указанием анкетных данных Вельгоши Ю.Н., мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А7- 16 ГБ» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной телефонной связи «Билайн», в полимерном чехле, находящиеся на ответственном хранении у Вельгоши Ю.Н., по вступлении приговора в законную силу полагать возвращёнными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московс-кий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужден-ными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лисовицкий