Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6239/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», Гудошнику С.А. о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга и взыскании задолженности по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» (далее - ООО «Нацлизинг») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее - ООО «Строительные технологии»), Гудошнику С.А. о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), изъятии предмета лизинга и взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), ссылаясь на следующие обстоятельства. 01 сентября 2014 года между ООО «Нацлизинг» и ООО «Строительные технологии» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № ***, по условиям которого истец приобрел в свою собственность и предоставил ООО «Строительные технологии» за плату во временное владение и пользование транспортное средство - грузовой самосвал марки FAW CA3250 P66 K2T1E4, идентификационный номер ***, 2014 года изготовления, номер двигателя ***, шасси (рама) ***, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет синий, ПТС № ***, выданный 17.07.2014 ОТОиТК № 2 Горнякского таможенного поста, организация-изготовитель CHINA FIRST AUTOMOBILE GROUP COM-PANY (Китай). В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по договору лизинга ***, 01 сентября 2014 года ООО «Нацлизинг» заключило договор поручительства № *** с Гудошником С.А. ООО «Строительные технологии» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по уплате лизинговых платежей, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 15 августа 2016 года составила *** рублей *** копеек. Несмотря на письменные требования истца, ответчики не выполнили своих обязательств по погашению суммы задолженности, в связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по лизинговым платежам за период с 25 ноября 2015 года по 25 декабря 2015 года в размере *** рублей *** копеек, досрочно расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № *** от 01 сентября 2014 года, изъять у лизингополучателя ООО «Строительные технологии» и возвратить истцу предмет лизинга – грузовой самосвал марки FAW CA3250 P66 K2T1E4, идентификационный номер ***, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель ООО «Нацлизинг» - Ромашов Д.Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гудошник С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. …

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, 01 сентября 2014 года между ООО «Нацлизинг» (лизингодатель) и ООО «Строительные технологии» (лизингополучатель) в лице генерального директора Гудошника С.А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № *** на срок тридцать шесть месяцев, по условиям которого ООО «Нацлизинг» на основании заявки ООО «Строительные технологии» приобретает в собственность у ООО «Ространсавто» и передает ООО «Строительные технологии» во временное владение и пользование грузовой самосвал марки FAW CA3250 P66 K2T1E4, при этом общая сумма договора составила *** рублей *** копеек, в том числе, авансовый платеж – *** рублей *** копеек, лизинговые платежи к оплате - *** рублей *** копеек (далее - Договор) (л.д. 11). Ответчик был ознакомлен и согласился с Общими правилами аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники (далее - Общие правила), что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 12-22).

Приложением № 3 к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № *** от 01.09.2014 установлен график лизинговых платежей, согласно которому лизингополучатель обязуется осуществлять лизинговые платежи 25 числа каждого календарного месяца в размере *** рублей *** копеек. Первый лизинговый платеж определен 25 сентября 2014 года в размере *** рублей *** копеек (л.д. 24).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по Договору ООО «Нацлизинг» заключило договор поручительства № *** с Гудошником С.А., по условиям которого поручитель обязуется перед ООО «Нацлизинг» отвечать за полное исполнение ООО «Строительные технологии» обязательств перед кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № *** от 01.09.2014, как существующих в момент заключения настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 26-27).

Согласно п. 1.4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств должником по договору лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату основного долга, пени, процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга (л.д. 26).

01 сентября 2014 года между ООО «Ространсавто» (продавец), ООО «Нацлизинг» (покупатель) и ООО «Строительные технологии» (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № ***, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя грузовой самосвал марки FAW CA3250 P66 K2T1E4, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в размере *** рублей (л.д. 30-36).

Согласно копий счета-фактуры № 1594 и товарной накладной № 1594 от 08 сентября 2014 года ООО «Нацлизинг» (плательщик) перевело на счет ООО «Ространсавто» (поставщик) денежные средства в размере *** рублей в счет платы за грузовой самосвал марки FAW CA3250 P66 K2T1E4, идентификационный номер ***, по договору купли-продажи № *** от 01.09.2014 для ООО «Строительные технологии» (л.д. 39, 40).

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг от 08 сентября 2014 года, ООО «Нацлизинг» на основании договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № *** от 01.09.2014, передало, а ООО «Строительные технологии» приняло в лизинг автотранспортное средство - грузовой самосвал марки FAW CA3250 P66 K2T1E4, идентификационный номер *** (л.д. 25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Нацлизинг» в полном объеме и надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ООО «Строительные технологии» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № *** от 01 сентября 2014 года.

Вместе с тем, в нарушение установленного графика лизинговых платежей ООО «Строительные технологии» не перечислило лизинговые платежи более двух раз подряд за период с 25 ноября 2015 года по 25 декабря 2015 года и по состоянию на 18 августа 2016 года задолженность по лизинговым платежам составила *** рублей *** копейки, что подтверждается выпиской из карточки счета № 62 (л.д. 58).

Согласно п. 6.3 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники (приложение № 1 к договору лизинга автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № *** от 01.09.2014) при неоплате, частичной оплате, иных нарушениях сроков и размера оплаты лизинговых и иных платежей по настоящему договору лизингополучатель обязуется перечислить на р/с лизингодателя пени в размере ***% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки, не позднее пяти банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об их оплате (л.д. 17).

Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за все время действия договора лизинга по состоянию на 18 августа 2016 года составили *** рубля ***копейки (л.д. 9).

23 августа 2016 года ООО «Нацлизинг» направило ООО «Строительные технологии» письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга и с требованием незамедлительной оплаты задолженности, а также возврата предмета лизинга на стоянку компании ООО «Нацлизинг» (л.д. 60).

В тот же день ООО «Нацлизинг» направило поручителю Гудошнику С.А. письменное требование погасить в срок до 30 августа 2016 года задолженность по оплате лизинговых платежей и пеням по договору № *** от 01.09.2014 в размере *** рублей *** копеек, которое до настоящего времени последним не исполнено (л.д. 62).

В соответствии с абз. п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя закреплены в ч. 1 ст. 619 ГК РФ.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 619 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 8.2.3 Общих правил лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга или отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением или отказом, в случае наступления следующих существенных условий (нарушений): … если задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей превысит 15 календарных дней, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по любым действующим договорам, заключенным между лизингодателем и лизингополучателем (л.д. 19).

Согласно п. 8.5 Общих правил при наступлении случаев, указанных в п.п. 8.2.3 – 8.2.10, и невыполнения условий, указанных в п. 8.4 настоящий правил, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя возвратить предмет лизинга. При этом лизингополучатель обязан в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления от лизингодателя доставить предмет лизинга в рабочем состоянии с учетом нормального износа к месту нахождения лизингодателя, либо иному, указанному лизингодателем месту (л.д. 20).

Поскольку ООО «Строительные технологии» нарушило условия договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № *** от 01.09.2014, не осуществляя в установленные сроки лизинговые платежи, при этом его задолженность превысила 15 календарных дней, названный договор финансовой аренды (лизинга) подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ, а предмет лизинга - грузовой самосвал марки FAW CA3250 P66 K2T1E4, идентификационный номер *** - изъятию у ООО «Строительные технологии».

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Строительные технологии» своих обязательств перед ООО «Нацлизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № *** от 01 сентября 2014 года нашел свое подтверждение в судебном заседании и ООО «Строительные технологии» до настоящего времени обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнило, принимая во внимание, что Гудошник С.А., являясь поручителями ООО «Строительные технологии» по договору поручительства, также не исполнил взятые на себя обязательства, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования ООО «Нацлизинг» в полном объеме, досрочно расторгнуть заключенный между сторонами по настоящему делу договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № *** от 01 сентября 2014 года, взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ООО «Строительные технологии», Гудошника С.А. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № *** задолженность по лизинговым платежам за период с 25 ноября 2015 года по 25 декабря 2015 года в размере *** рублей *** копеек, изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» предмет лизинга – грузовой самосвал марки FAW CA3250 P66 K2T1E4, идентификационный номер ***, а также взыскать солидарно с ответчиков Гудошника С.А., ООО «Строительные технологии» в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» к Гудошнику С.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о расторжении договора лизинга автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, изъятии предмета лизинга и взыскании задолженности по договору лизинга автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № ***, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» 01 сентября 2014 года.

Взыскать солидарно с Гудошника С.А., Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» задолженность по состоянию на 15 августа 2016 года по лизинговым платежам за период с 25 ноября 2015 года по 25 декабря 2015 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» предмет лизинга - грузовой самосвал марки FAW CA3250 P66 K2T1E4, идентификационный номер ***, 2014 года изготовления, номер двигателя ***, шасси (рама) ***, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет синий, ПТС № ***, выданный 17.07.2014 ОТОиТК № 2 Горнякского таможенного поста, организация-изготовитель CHINA FIRST AUTOMOBILE GROUP COM-PANY (Китай).

Разъяснить Гудошнику С.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья