Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6273 /2016 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор № 112467/13 на сумму сумма В сумму кредита были включены денежные средства на оплату комиссии за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере сумма 62 коп, страхование от недобровольной потери работы в размере сумма 95 коп, так же банком навязаны дополнительные услуги по страхованию домашнего имущества сумма 00 коп, приобретение международного страхового полиса на сумму сумма 00 коп, страхование имущественных интересов владельцев карт на сумму сумма Данные действия ответчика по мнению истца неправомерны.

Таким образом, истец просит суд взыскать убытки в размере сумма ( денежные средства на оплату комиссии за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере сумма, денежные средства на оплату страхование от недобровольной потери работы в размере сумма), убытки в размере сумма ( страхование имущественных интересов владельцев карт), убытки в размере сумма ( приобретение международного страхового полиса), убытки в размере сумма ( страхование домашнего имущества), компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу истца, расходы на оплату нотариальных услуг в размер сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 817, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела , дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор № 112467/13 на сумму сумма

дата между истцом и наименование организации был заключен договор страхования жизни. Страховая сумма по договору составила сумма, страховая премия сумма Срок действия договора с 00 часов 00 минут дата до 23 часов 59 минут дата. (полис № МКВтелефон от дата).

дата между истцом и наименование организации был заключен договор страхования на случай потери работы. Страховая сумма по договору составила сумма, страховая премия сумма Срок действия договора с 00 часов 00 минут дня следующего за днем оплаты страховой премии до 23 часов 59 минут дата ( полис № ФБтелефон6/790 от дата).

Как указывает истец при заключении кредитного договора ему были навязаны Банком договор страхования жизни и договор страхования на случай потери работы.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств навязывания истцу условий договора, нарушения принципа свободы договора, истцом не представлено, в связи с чем требования о возврате уплаченной страховой премии являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись истца на договорах. Доказательств того, что в случае отказа истца от заключения указанных договоров, ему было отказано в заключении кредитного договора также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств нарушения Банком при заключении кредитного договора положений ст. 182 ГК РФ.

Далее истец указывает, что при заключении кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги, а именно страхование имущественных интересов в размере сумма, международный страховой полис в размере сумма и страхование имущества в размере сумма

Однако истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ доказательств навязывания истцу при заключении кредитного договора дополнительных услуг страхование имущественных интересов, международного страхового полиса, страхование имущества не представлено, в связи с чем требования о возврате денежных средств в размере сумма являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заключение договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись истца на договорах.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получении информации по кредитному договору, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, заемщик на момент заключения договора согласился со всеми его условиями, кредитный договор был заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда. Кроме того, истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика. Судом таких нарушений не установлено.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания штрафа не имеется, также не имеется оснований для взыскания расходов на оплату нотариальных услуг на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио