Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6284/16 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указал, что в дата заключил соглашение на оказание консультационных услуг. Договор заключен путем акцепта оферты, оферта считается акцептованной с момента открытия лицевого счета и переводе на него финансовых средств для обеспечения минимального депозита. Изучив предложения, истец принял предложение наименование организации, создал личный кабинет и перевел на лицевой счет через наименование организации сумма, для участия в торгах согласно Соглашению на оказание консультационных услуг. Истец начал пользоваться сервисом, размещенным на электронной площадке https//ru.utrader.com/. В бумажном виде указанный договор истцом не подписывался. Согласно условиям договора, Договор считается заключенным в случае акцепта (согласия) с условиями Договора, что свидетельствует о принятии условий оферты. Как было указано на сайте, оферта считается акцептованной с момента открытия Лицевого счета и переводе на него финансовых средств для обеспечения минимального депозита. Истец изучил предложения, размещенные на сайте ответчика 1 – https//ru.utrader.com/, после этого принял предложенные ему условия, создал личный кабинет и перевел на лицевой счет через ответчика 2 денежные средства в размере сумма, для участия в торгах согласно вышеуказанному Соглашению. Подтверждением их перевода служит квитанция об оплате от дата. После этого истец начал пользоваться сервисом, размещенным на электронной площадке https//ru.utrader.com/ в телекоммуникационной сети «Интернет», через предоставленного ответчиком наименование организации брокера участвовал в валютных торгах. При ознакомлении с условиями сервиса истец был уверен, что внесенные им денежные средства размещаются на его счете и могут быть выведены по его запросу. В дата истец попытался вывести часть средств со своего счета посредством направления соответствующей заявки. Однако денежные средства ему вывести не удалось. Назначенный истцу ответчиком наименование организации брокер отказался выходить на связь. Истец полагает, что ответчики, действуя по сговору, ввели его в заблуждение и деньги были получены ответчиками без цели оказания услуг. Вследствие заблуждения и обмана, истец лишился своих денежных средств, которые он планировал потратить на улучшение жилищных условий и на другие важные для истца цели. Истец просил требований удовлетворить, возложить на наименование организации, обязанность исполнить Договор об оказании консультационных услуг, взыскать с наименование организации и наименование организации денежные средства в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере сумма в счет расходов на оказание юридических услуг, денежные средства в размере сумма в счет компенсации нотариальных расходов, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Как следует из протокола осмотра доказательств, квитанции и пояснений представителя истца, в дата истец заключил соглашение на оказание консультационных услуг. Истец принял предложение наименование организации, создал личный кабинет и перевел на лицевой счет через наименование организации сумма, для участия в торгах согласно Соглашению на оказание консультационных услуг. Истец начал пользоваться сервисом, размещенным на электронной площадке https//ru.utrader.com/. Как было указано на сайте, оферта считается акцептованной с момента открытия Лицевого счета и переводе на него финансовых средств для обеспечения минимального депозита. Истец изучил предложения, размещенные на сайте ответчика 1 – https//ru.utrader.com/, после этого принял предложенные ему условия, создал личный кабинет и перевел на лицевой счет через ответчика наименование организации денежные средства в размере сумма, для участия в торгах согласно Соглашению. Подтверждением их перевода служит квитанция об оплате от дата. После этого истец начал пользоваться сервисом, размещенным на электронной площадке https//ru.utrader.com/ в телекоммуникационной сети «Интернет», через предоставленного ответчиком наименование организации брокера участвовал в валютных торгах. При ознакомлении с условиями сервиса истец был уверен, что внесенные им денежные средства размещаются на его счете и могут быть выведены по его запросу. В дата истец попытался вывести часть средств со своего счета посредством направления соответствующей заявки. Однако денежные средства ему вывести не удалось. Назначенный истцу ответчиком наименование организации брокер отказался выходить на связь.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от дата, квитанцией от дата на сумму сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено перечисление денежных средств фио без каких- либо законных оснований, договорные или какие-либо другие обязательства между сторонами отсутствуют. Ответчик наименование организации не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом. Обстоятельства, свидетельствующие о перечислении денежных средств на счет ответчика в дар, или в целях оказания ответчику благотворительности, не установлены. Поскольку у ответчика не имелось правовых оснований для получения чужих денежных средств, то имеет место неосновательное обогащение наименование организации и наименование организации на сумму сумма. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения к данным правоотношениям норм закона о защите правы потребителей, а потому в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, поскольку оснований к удовлетворению требований о взыскании морального вреда не установлено, суд отказывает.

По указанному основанию суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг, в том числе расходов на оплату услуг представителя, основаны на законе. Вместе с тем, учитывая принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, специфику и сложность спора, объем и качество оказанных истцу юридических услуг, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела, размер судебных расходов на юридические услуги подлежит уменьшению до сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате нотариальных услуг в сумме сумма, взысканных по тарифу за услуги правового и технического характера, подтвержденные документально.

Государственную пошлину в размере сумма суд, на основании ст. 98,103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доходы бюджета адрес в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации, наименование организации солидарно в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма.

В остальной части исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации, наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в доходы бюджета адрес в размере сумма в равных долях.

Разъяснить ответчикам право в течение семи дней со дня получения копии решения подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении установленного срока.

Судья