Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6277/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, указав, что дата между фио и ответчиком наименование организации был заключен договор на предоставление спортивно – оздоровительных и дополнительных услуг № 3207 сроком на 12 месяцев. Стоимость услуг по каждому договору составила сумма. Истец исполнил обязательство по оплате услуг, что подтверждается кассовыми ордерами № О-3/3038 от дата на сумму сумма и № О-3/3039 от дата на сумму сумма. Указанный договор был заключен истцом с целью посещения наименование организации, по адресу: адрес. Открытие указанного Фитнес – клуба планировалось не позднее дата. В конце дата клуб не был открыт. Позже, от сотрудников клуба, истцу стало известно, что клуб открыт с дата. Поскольку за время ожидания открытия клуба, истец утратила интерес в заключённом контракте, дата истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. дата, истцу было отказано в возврате денежных средств. дата истец направила повторную претензию о возврате денежных средств. Однако, данное требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг № 3027, в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг составления нотариальных протоколов осмотра доказательств в размере сумма, штраф в размере сумма.

Представитель истца, по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено при данной явке о имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.61 ГК РФ сделки между юридическим лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что дата между фио и ответчиком наименование организации был заключен договор на предоставление спортивно – оздоровительных и дополнительных услуг № 3207 сроком на 12 месяцев. Стоимость услуг по каждому договору составила сумма. Истец исполнил обязательство по оплате услуг, что подтверждается кассовыми ордерами № О-3/3038 от дата на сумму сумма и № О-3/3039 от дата на сумму сумма. Указанный договор был заключен истцом с целью посещения наименование организации, по адресу: адрес. Открытие указанного Фитнес – клуба планировалось не позднее дата. В конце дата клуб не был открыт. Позже, от сотрудников клуба, истцу стало известно, что клуб открыт с дата. Поскольку за время ожидания открытия клуба, истец утратила интерес в заключённом контракте, дата истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. дата, истцу было отказано в возврате денежных средств. дата истец направила повторную претензию о возврате денежных средств. Однако, данное требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением заключенного с истцом договора, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.12 и адрес процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченную по договору № 3207 в размере сумма и, на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», неустойку в размере сумма.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на названной норме, суд взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца штраф в размере сумма из расчета (20900*2+5000)/2, при этом снижая размер штрафа с учетом его природы, поскольку штраф средством обогащения служить не может.

Нотариальные расходы в сумме сумма, суд счел не подлежащими возмещению ответчиком, поскольку доверенность выдана на длительный срок, с широкими полномочиями, для представления истца по различным гражданским, уголовным ми иным делам в течение всего срока её действия.

Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд не усмотрел оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протоколов осмотра доказательств.

Расходы на представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумме сумма.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика наименование организации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.телефон, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму, уплаченную по договору в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В остальной части требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета г. Москвы госпошлину в сумме сумма.

Разъяснить ответчику право течение семи дней со дня вступления решения в законную силу подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении установленного законом семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: