Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 18 октября 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Ч.А.М., подсудимой ДЕРИВОЛКОВОЙ Л. (П. и ее защитника адвоката Ш.А.А., представившего удостоверение №***ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное ***, и ордер АК «Ш. А.А.» №*** от *** года, при секретаре судебного заседания В.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-762\2016 в отношении

ДЕРИВОЛКОВОЙ Л. (П.),***года рождения, уроженки г.*** Молдавской ССР, ***, гражданки ***, *** образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, временно не работающей, постоянно зарегистрированной по адресу: *** *** район, г.*** пер.*** д.***, фактически проживающей по адресу: *** ул.*** д.***, кв.*** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дериволкова Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Дериволкова Л. *** года, в ***часов*** минут, находясь в квартире №*** д.*** по *** проезду г.Москвы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что Л. Е.В. за ее действиями не наблюдает, тайно от окружающих похитила из мешочка, находящегося в третьем ящике комода, расположенного в комнате Л.Е.В. в вышеуказанной квартире, ювелирные изделия – браслет-цепочку из желтого золота ***пробы, плетение «*** (***)», длиной *** см шириной *** мм стоимостью *** рублей, обрывок цепи из желтого золота ***пробы, плетение «***», длиной *** см шириной ***мм стоимостью *** рублей, кольцо из желтого золота *** пробы с гладким ободком *** размера шириной *** мм стоимостью *** рублей, кольцо из желтого золота *** пробы с ободком, выполненным алмазной гранью в виде ромбов, *** размера шириной *** мм стоимостью *** рублей, одну пару серег в виде веточки с цветком из желтого золота *** пробы стоимостью *** рублей, подвеску в виде литого православного креста с изображением распятия *** из желтого золота *** пробы длиной *** см шириной *** см стоимостью *** рублей, православный крест с изображением распятия *** из желтого золота *** пробы длиной *** см шириной *** см стоимостью *** рублей, подвеску со знаком зодиака «***» в виде барана неправильной формы из желтого золота *** пробы длиной *** см стоимостью *** рублей, а всего имущества, принадлежащего Л.Е.В., на общую сумму *** рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Л.Е.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Дериволкова Л. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ей преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - виновной себя признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения, в содеянном раскаялась, обещала, что подобного в ее жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой Дериволковой Л. обвинение, с которым та согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой Дериволковой Л. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимая Дериволкова Л. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая Л.Е.В. представила суду заявление с просьбой рассматривать настоящее уголовное дело по существу в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Дериволковой Л. по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Дериволковой Л. суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она, сознавая противоправный характер своих действий, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей Л.Е.В.), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей Л.Е.В.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего постановления.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимой Дериволковой Л. преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимой Дериволковой Л. обвинительный приговор по следующим основаниям.

Потерпевшей Л.Е.В. суду представлено нотариально заверенное заявление, в котором Л.Е.В. просит суд прекратить производство по уголовному делу в отношении Дериволковой Л. в связи с примирением, ссылаясь на то, что она примирилась с Дериволковой Л., Дериволкова Л. загладила причиненный ей (Л. Е.В.) преступлением вред, материальных и моральных претензий к Дериволковой Л. она (Л.Е.В.) не имеет, причиненный ей (Л.Е.В.) материальный ущерб возмещен ей со стороны Дериволковой Л. в полном объеме, ходатайство о примирении она (Л.Е.В.) заявляет добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон ей (Л.Е.В.) разъяснены и понятны.

Указанное заявление потерпевшей Л.Е.В. с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимая Дериволкова Л. согласна на примирение, просила суд ее уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, обещала суду, что подобного в ее жизни больше не повторится.

Защитник Ш. А.А. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и так же просил суд прекратить уголовное дело в отношении Дериволковой Л. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дериволковой Л. на основании положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшей Л. Е.В. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Л.Е.В. ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимой Дериволковой Л. преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ),

3) подсудимая Дериволкова Л. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Дериволковой Л. судом не установлено,

4) подсудимая Дериволкова Л. не возражает против прекращения ее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевшая Л. Е.В. примирилась с подсудимой Дериволковой Л., Дериволкова Л. полностью загладила вред, причиненный потерпевшей Л. Е.В. совершенным ею преступлением, гражданского иска по уголовному делу не заявлено,

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дериволковой Л. в связи с примирением заявлено потерпевшей Л. Е.В. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Дериволковой Л. на основании положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ потерпевшей Л. Е.В. разъяснены и понятны, кроме того – ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Дериволковой Л. заявлялось потерпевшей Л.Е.В. еще в ходе предварительного расследования по уголовному делу (***).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Дериволковой Л. в связи с примирением с потерпевшей Л.Е.В. (на основании положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом потерпевшей Л.Е.В. не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ДЕРИВОЛКОВОЙ Л. (П.), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшей Л.Е.В. на основании положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении ДЕРИВОЛКОВОЙ Л. (П.) по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ ПРЕКРАТИТЬ. От уголовной ответственности по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ ДЕРИВОЛКОВУ Л. (П.) ОСВОБОДИТЬ.

Меру пресечения Дериволковой Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ювелирные украшения, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, - оставить по принадлежности потерпевшей Л.Е.В.

Копию настоящего постановления направить Дериволковой Л., потерпевшей Л.Е.В. и Бутырскому межрайонному прокурору г.Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Дериволкова Л. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова