Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 21 сентября 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Ч.А.М., подсудимого ТИТОВА С.Н. и его защитника адвоката И.Н.А., представившей удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное ***, и ордер МСКА №***от *** года, при секретаре судебного заседания В.ИЙ И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-767\2016 в отношении

ТИТОВА С.Н. *** года рождения, уроженца г.*** *** гражданина РФ, *** в настоящее время не работающего, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ***проезд, д.*** кв.***, ранее судимого *** года *** районным судом г.Москвы по *** УК РФ к ***годам лишения свободы с отбыванием в ИК *** режима, освобожден *** года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов С.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

Титов С.Н. *** года, примерно в *** часов ***минут, с целью личного материального обогащения, находясь за церковью, расположенной по адресу: г.*** ул.*** д.*** имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств для получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, в целях реализации своего преступного умысла незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вещество массой *** грамм, являющееся наркотическим средством - **** (***) *** и *** которое незаконно хранил при себе в целях последующего сбыта, а *** года, примерно в *** часов *** минут, находясь у церкви по адресу: г.*** ул.*** д.***, после того, как К.С.С. передал ему денежные средства в размере *** рублей, незаконно сбыл К. С.С. указанное вещество в свертке массой *** грамм, которое согласно справке об исследовании №*** от *** года является наркотическим средством - *** (***), *** и *** что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» в редакции постановления Правительства РФ №25 от 01 апреля 2016 года не является ни значительным, ни крупным, ни особо крупным размером, после чего ****года, примерно в ***часов ***минут, по адресу: г.Москва, ул.***, д.*** был задержан сотрудникам полиции Отдела МВД России по району «***» г.Москвы с поличным, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Титов С.Н. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – незаконного сбыта наркотических средств - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Титову С.Н. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Титовым С.Н. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Титов С.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Титова С.Н. по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Титова С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228-1 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и понимая запрещенность к свободному обороту наркотических средств, совершил незаконный сбыт наркотических средств -*** (***), ***и ***массой *** грамм, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» не является ни значительным, ни крупным, ни особо крупным размером, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного подсудимому Титову С.Н. обвинения, указал, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, не составляет ни значительный, ни крупный, ни особо крупный размер согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ». Однако постановление Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года имеет наименование - «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», что суд и считает необходимым установить.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Титова С.Н. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №*** от *** года (***), согласно выводам заключения которой Титов С.Н. ***. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов – психиатров-наркологов со значительным стажем работы по специальности.

При назначении подсудимому Титову С.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Титова С.Н. *** оснований сомневаться во вменяемости Титова С.Н. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, ***, имеет постоянное место жительства в г.Москве, по месту жительства УУП ОМВД России по району «***» г.Москвы характеризуется, в целом, положительно, *** что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, ранее судим *** года ***районным судом г.Москвы по *** УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием в ИК *** режима, освобожден *** года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях – рецидив преступлений (согласно положениям п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный), что согласно положениям п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Титова С.Н., влияние назначаемого наказания на исправление Титова С.Н. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного Титовым С.Н. преступления, тот факт, что Титов С.Н. добровольно *** ДЗ г.Москвы, что расценивается судом как смягчающее его наказание обстоятельство, ходатайство ГБУЗ «***» ДЗ г.Москвы в отношении Титова С.Н., а так же полное признание Титовым С.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Титову С.Н. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности Титова С.Н., который, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, ***, не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.1 ст.228-1 УК РФ и в применении в отношении него положений ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ. Законной возможности в применении к Титову С.Н. положений предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания, суд не видит, учитывая при этом положения п.»в» предложения второго ч.1 ст.73 УК РФ, которые запрещают применение условного осуждения к лицам, совершившим преступление при опасном рецидиве преступлений. В назначении Титову С.Н. дополнительного вида наказания – ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Одновременно, учитывая данные Титову С.Н. положительные характеристики и наличие в отношении него достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств (наличие у Титова С.Н. ряда хронических заболеваний, тот факт, что Титов С.Н. *** ДЗ г.Москвы, раскаяние Титова С.Н. в содеянном), совокупность которых суд признает исключительными обстоятельствами, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Титова С.Н. возможно и за более короткий срок, нежели это предусматривает нижний предел санкции ч.1 ст.228-1 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228-1 УК РФ. Согласуясь с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Титову С.Н. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Титову С.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТИТОВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде *** лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии *** режима.

Меру пресечения осужденному Титову С.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ТИТОВА С.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Титову С.Н. исчислять с *** года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) наркотическое средство – вещество, содержащее *** (***), *** и *** массой *** грамм (вес после исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району «***» г.Москвы, - передать в ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве для последующего уничтожения в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, 2) изъятые у Титова С.Н. денежные средства – купюру достоинством ***рублей - оставить по принадлежности оперуполномоченному Отдела МВД России по району «***» г.Москвы Т.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова