Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 10 октября 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Т. Р.О., подсудимого АВЕТИСЯНА С.А. и его защитника адвоката Ш.А.А., представившего удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное ***, и ордер АК «***.» №*** от *** года, при секретаре судебного заседания В.И.В., а так же с участием потерпевшего Ф. Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-769\2016 в отношении

АВЕТИСЯНА С.А. *** года рождения, уроженца г*** *** *** гражданина РФ, со *** образованием, *** несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, постоянно зарегистрированного по адресу: *** область,*** район, пос***, ул.*** д.***, кв.*** фактически проживающего по адресу: Москва, ***бульвар, д.*** кор.***, кв.*** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аветисян С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

Аветисян С.А. *** года, примерно в *** минут, находясь за рулем автомашины марки «****» регистрационный знак ***рус, припаркованной по адресу: Москва, *** шоссе, д.***, стр.***, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что пассажир его автомашины Ф. Ф.Ф., находившийся на переднем пассажирском сидении автомашины, спит и за его (Аветисяна С.А.) действиями не наблюдает, тайно от окружающих похитил из кармана одетой на Ф. Ф.Ф. куртки принадлежащее последнему портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства на общую сумму *** рублей, ***пластиковые дебетовые карты банка «****», пластиковая кредитная карта банка «***», пластиковая дебетовая карта ПАО «***» и карта покупателя «****» на имя Ф.Ф.Ф., не представляющие материальной ценности, водительское удостоверение на имя Ф.Ф.Ф., не представляющее материальной ценности, и серебряный жетон, не представляющий материальной ценности, после чего разбудил Ф. Ф.Ф., дождался, пока тот покинет автомашину, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ф.Ф.Ф. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Аветисян С.А. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Аветисяну С.А. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Аветисяном С.А. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Аветисян С.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший Ф. Ф.Ф. и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Аветисяна С.А. суд квалифицирует по п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему Ф. Ф.Ф.), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему Ф.Ф.Ф.), из одежды, находившейся при потерпевшем (Ф. Ф.Ф.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего постановления.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Аветисяном С.А. преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого Аветисяна С.А. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший Ф. Ф.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Аветисяна С.А. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Аветисян С.А. в полном объеме загладил причиненный ему преступлением вред (материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата Аветисяном С.А. похищенных денежных средств, моральный вред возмещен путем неоднократно принесенных Аветисяном С.А. извинений), никаких претензий к Аветисяну С.А. он (Ф. Ф.Ф.) не имеет. Потерпевший Ф.Ф.Ф. представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Аветисян С.А. согласен на примирение, просил суд его уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, обещал суду, что подобного в его жизни больше не повторится, в судебном заседании публично просил прощения у потерпевшего.

Защитник Ш.А.А. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и так же просил суд прекратить уголовное дело в отношении Аветисяна С.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Аветисяна С.А. на основании положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшим Ф.Ф.Ф. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Ф.Ф.Ф. ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Аветисяном С.А. преступление, предусмотренное п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ),

3) подсудимый Аветисян С.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Аветисяна С.А. судом не установлено,

4) подсудимый Аветисян С.А. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший Ф.Ф.Ф. примирился с подсудимым Аветисяном С.А., Аветисян С.А. полностью загладил вред, причиненный потерпевшему Ф.Ф.Ф. совершенным им преступлением, гражданского иска по уголовному делу не заявлено,

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аветисяна С.А. в связи с примирением заявлено потерпевшим Ф.Ф.Ф. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Аветисяна С.А. на основании положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ потерпевшему Ф.Ф.Ф. разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Аветисяна С.А. в связи с примирением с потерпевшим Ф. Ф.Ф. (на основании положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом потерпевшего Ф.Ф.Ф. не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении АВЕТИСЯНА С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, производством ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим Ф.Ф.Ф. на основании положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении АВЕТИСЯНА С.А. по п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ПРЕКРАТИТЬ. От уголовной ответственности по п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ АВЕТИСЯНА С.А. ОСВОБОДИТЬ.

Меру пресечения Аветисяну С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – портмоне - оставить по принадлежности потерпевшему Ф. Ф.Ф.

Копию настоящего постановления направить Аветисяну С.А., потерпевшему Ф.Ф.Ф. и Бутырскому межрайонному прокурору г.Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Аветисян С.А. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова