Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5455/16 по административному исковому заявлению Шитовой Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве,

установил:

Шитова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № *** от ***года по взысканию задолженности в размере *** руб. 46 коп., в отношении должника Шитовой Е.А., в пользу взыскателя Управления социальной защиты населения района Лианозово г. Москвы. ***года по заявлению должника, судебным приставом-исполнителем Плакущенко В.М. принято постановление об удержании из ее пенсии *** % в погашении задолженности, которое направлено в Пенсионный фонд. Данное постановление незаконным не признавалось и не отменено, выплаты в счет погашения долга производятся с пенсионного счета с февраля 2015 года по настоящее время ежемесячно. Однако, ***г. судебным приставом-исполнителем Салтановым Б.А. вынесено *** постановлений о взыскании штрафа за отказ в добровольном исполнении решения суда, наложен арест на недвижимое имущество и расчетные счета должника в Сбербанке России, в связи с чем с ее социальной карты неправомерно произведено списание в счет долга *** % пенсии. Шитова Е.А. полагает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими ее права на добровольное исполнение решение суда, просит признать действия судебного пристава-исполнителя в части ареста недвижимого имущества и счетов, по наложению штрафов постановлениями от ***г. за отказ в добровольном исполнении решения суда, незаконными, возложить на Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве обязанность, устранить допущенные нарушения в рамках данного исполнительного производства.

Административный истец Шитова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Уполномоченный представитель Управления социальной защиты населения г. Москвы района Лианозово СВАО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Алтуфьевском ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № *** от ***г., возбужденное на основании исполнительного листа ***от ***г., выданного Бутырским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности в размере ***руб. 46 коп., в отношении должника Шитовой Е.А., в пользу взыскателя Управления социальной защиты населения района Лианозово г. Москвы.

***г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из пенсии должника *** % ежемесячно в счет погашения задолженности.

***г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости – квартиры по адресу: г***, а также квартиры по адресу: ***

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ***г. произведено распределение денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

***г. административный истец обратилась в Алтуфьевский ОСП УФССП России с жалобой на неправомерные действия в ограничении права на недвижимое имущество, ***г. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы в удовлетворении жалобы отказано. ***

***г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на лицевой счет Шитовой Е.А. в Сбербанке России № ***

Выплаты в счет погашения задолженности производились должником с *** года по настоящее время ежемесячно, остаток долга на ***г. составил ***руб. 70 коп. (информационное письмо ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ***).

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя в части ареста недвижимого имущества и счетов, штрафов за отказ в добровольном исполнении решения суда, Шитова Е.А. ссылается на то, что не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, размер производимых ежемесячных выплат путем списания с пенсионного счета в размере *** % согласован со взыскателем, жалоб на порядок исполнения не поступало. Несмотря на указанные обстоятельства, а также несущественную сумму оставшейся задолженности, приставом наложены ограничения по запрету регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: ***, находящейся в общей долевой собственности с третьим лицом, не имеющим отношения к данному исполнительному производству, а также на квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, расположенную по адресу: ***. Кроме того наложен арест на счета в Сбербанке России, в результате чего с пенсионного счета произведено списание 100 % пенсии.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статья 81 указанного закона регулирует вопросы наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ***г. наложен арест на лицевые счета Шитовой Е.А. в Сбербанке России №№ ***, ***, № ***.

Постановлением от ***г. судебным приставом-исполнителем самостоятельно отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № *** в Сбербанке России. (л.д. ***)

В силу п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена также пенсионным законодательством.

В Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплялась возможность удержания из трудовой пенсии не более 50%, аналогичные положения об удержании из пенсии содержатся в Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом данная возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

По информации ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от ***г. (№***), на р/с *** через отделение «Сбербанк» производится выплата пенсии Шитовой Е.А.

Таким образом, лицевой счет *** является исключительно социальным и на него не может быть зачислены иные доходы должника, кроме того, при наложении ареста на денежные средства данного счета ***г., у судебного пристава-исполнителя имелась информация о его классификации как пенсионного.

Вместе с тем, данные сведения судебным приставом-исполнителем учтены не были.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наложение ареста на социальный счет должника ущемляет имущественное положение Шитовой Е.А. и лишает зачисленного на ее счет денежного пенсионного поступления, в связи с чем требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в части наложения ареста на счет должника № ***, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Тем самым, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

К таким действиям относится установление запрета на совершение регистрационных действий с имуществом в целях обеспечения понуждения должника к исполнению исполнительного документа, предотвращения выбытия имущества должника из его владения в ущерб интересам взыскателя.

Проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными оспариваемых действий в части наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, не имеется, поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования до настоящего времени должником не исполнены, исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установленные ограничения не связаны с лишением заявителя права владения имуществом, и являются мерой воздействия на должника.

При этом указанная мера не препятствует должнику пользоваться своим имуществом, поскольку оспариваемое заявителем действие носит обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества, при этом не подразумевает изъятие объектов недвижимости у заявителя, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете должника № *** в Сбербанке России, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника-гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Шитовой Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на счет Шитовой Елены Александровы № *** в ПАО «Сбербанк России». В удовлетворении остальной части административного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья