Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5464/16 по административному исковому заявлению Иккерт к ИФНС России № 15 по городу Москве о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности, обязании предоставления налогового вычета,

установил:

Иккерт П.М. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению ему налогового вычета в недополученном размере  000 руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что в связи с приобретением им в году квартиры у него возникло право на получение налогового вычета; ему была частично произведена выплата в размере руб., однако при обращении в г. с уточненной декларацией по налогу на доходы физических лиц, истцу было отказано в заявленной выплате, а также вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности ввиду отсутствия события налогового правонарушения. Административный истец считает оспариваемое решение от года незаконным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм, а также полагает, что поскольку он самостоятельно в полном объеме выплатил всю сумму за приобретенное жилое помещение, с учетом того, что второй сособственник – его мать, является неимущим пенсионером, следовательно, он вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в полном объеме.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений на иск.

Изучив письменные материалы дела, выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что . Иккерт П.М. и Иккерт Т.А. приобрели в общую долевую собственность (по ½ доли в праве каждому) две изолированные комнаты по адресу: , стоимостью 00 000 руб.

. договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве.

года Иккерт П.М. предоставил в ИФНС № 15 г. Москвы налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за год с указанием суммы налога, подлежащего возврату в размере руб.

года Иккерт П.М. направил в адрес ответчика заявление о возврате налога на доходы в размере  000 руб.

В период с года инспектором ИФНС России N 15 по Москве проведена камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации за отчетный год, представленной Иккерт П.М., о чем составлен акт № .

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, заместителем начальника ИФНС России N 15 по г. Москве года принято решение N об отказе в привлечении Иккерт П.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об отказе в предоставлении налогового вычета и возврате налога за год в размере 000 руб.

В решении от года должностным лицом налогового органа указано, что исходя из положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ), совладельцы квартиры имеют право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц только в размере, пропорциональном их доле в квартире, не обладая правом на самостоятельное получение имущественного налогового вычета в размере 000 рублей, вследствие чего Иккерт П.М. имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере пропорционально его доле в праве собственности (1/2 доля).

Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, Иккерт П.М. обратился в Управление ФНС России по Москве с жалобой, по результатам рассмотрения которой, истцу было отказано в ее удовлетворении и признан обоснованным вывод ИФНС № 15 о праве истца на получение имущественного налогового вычета в соответствии с его долей в праве собственности на квартиру.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 этого же Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов указанного имущества, но не превышающем 00 000 рублей.

До внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ абзацем 18 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что при приобретении имущества в общую долевую либо в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ, в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми из Налогового кодекса исключены положения о распределении имущественного налогового вычета между участниками общей долевой собственности на жилые помещения пропорционально приобретенным долям в таком праве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона и не завершенным на день вступления в его силу, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных данным Федеральным законом.

Таким образом, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до года, такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений.

Возникновение права на получение имущественного налогового вычета связано с совершением физическим лицом юридически значимых действий, в случае совершения сделок с недвижимым имуществом - с моментом оформления документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости.

Поскольку право общей долевой собственности Иккерт П.М. и Иккерт Т.А. на квартиру по адресу: , в ЕГРП г. Москвы зарегистрировано в году, следовательно, к спорным правоотношениям применяются нормы статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до года.

Согласно договору купли-продажи, заключенному года, квартира № г. Москвы, приобреталась в собственность как единый объект недвижимого имущества. Данный договор являлся правоустанавливающим документом для государственной регистрации права Иккерт Т.А. и Иккерт П.М., в котором объектом права общей долевой собственности указана квартира.

Как следует из представленных по делу доказательств, в адрес Иккерта П.М. направлялись уведомление о рассмотрении материалов проверки, а также акт № года (л.д. 81-82), также было направлено решение от года (л.д. 83-84), тем самым нарушений порядка уведомления и рассмотрения материалов проведенной камеральной проверки по поданной декларации 3-НДФЛ, не установлено.

Довод Иккерта П.М. о том, что квартира по адресу: , была приобретена только за счет его личных средств, без несения расходов со стороны сособственника Иккерт Т.А., которая является малоимущим пенсионером, в связи с чем истец имеет право на получение налогового вычета в полном объеме исходя из фактически понесенных расходов, не принимается во внимание, поскольку при приобретении имущества в общую долевую собственность, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей. Какой-либо иной порядок получения налогового вычета, в том числе передача права одним из совладельцев другому, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений налоговым законодательством, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления Иккерт П.М. имущественного налогового вычета в полном объеме, учитывая действовавшие положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации о долевом распределении такого вычета, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Иккерт к ИФНС России № 15 по городу Москве о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности, обязании предоставления налогового вычета – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2016 года