Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6206/16 по иску ФИО к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации расходов в качестве услуг представителя, морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителя, от присужденной суммы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» (далее ЗАО СК «Инвестиции и Финансы»), мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2015 года был заключен договор комбинированного страхования № *** транспортного средства марки «***» государственный регистрационный знак ***. По условиям данного договора страховая сумма была определена в размере 2 900 000 рублей, а страховая премия в размере 190 964 рубля 55 копеек, которая истцом была оплачена своевременно. Период действия данного договора составил с 13 октября 2015 года по 12 октября 2016 года, в момент которого произошел страховой случай, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. В процессе урегулирования страхового случая, 31 марта 2016 года истцу были выданы направления на производство технического ремонта транспортного средства в ООО «МБ-Измайлово» (далее СТОА). Указанное ремонтная организация произвела калькуляцию денежных средств, по расходам на ремонт, которая составила 343 494 рубля 54 копейки. Однако до настоящего времени ремонт ответчиком не согласован, также как выплата страхового возмещения не произведена. Истец неоднократно обращался в компанию ответчика с письменными заявлениями о предоставлении информации о движении процесса страховой выплаты, однако никаких ответов не последовало. 27 июля 2016 года истец написал ответчику претензию с требованиями выплаты денежных средств за ремонт, согласно заказ-нарядов СТОА, однако до настоящего времени выплата не произведена, ответа на претензию не поступило. Размер невыплаченных страховых возмещений составил 343 494 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 343 494 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 989 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию судебных расходов в качестве услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы по решению суда в рамках закона о защите прав потребителя.

Представитель истца по доверенности от 04.08.2016 года ФИО, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу известному суду, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу , по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 343) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 10 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор комбинированного страхования № *** транспортного средства марки «***» государственный регистрационный знак *** по риску КАСКО: ущерб и хищение. Согласно страховому полису комбинированного страхования № *** от 10.10.2015 г. сумма страхования составила 2 900 000 рублей, а страховая премия составила 190 964 рубля 55 копеек, которая была своевременно уплачена, что подтверждается квитанциями об оплате денежных средств серии АА № 512963, а также серии АА №504461.

В период действия данного договора произошло страховое событие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

В установленные законом сроки и порядке, а именно истец обратился в страховую компания с заявлением о возмещении страховых убытков, по договору КАСКО, в связи с чем 31 марта 2016 года истцу были выданы направления на ремонт №*** в ООО «МБ-Измайлово» (СТОА).

Указанной компанией была проведена калькуляция ремонта на общую сумму в размере 343 494 рубля 54 копейки. Истец неоднократно обращался к страховой компании о взыскании данной суммы, либо с просьбой о проведении ремонтных работ, однако до настоящего времени обязательства по договору автострахования, ответчиком не исполнены.

22 июля 2016 г. в порядке досудебного урегулирования истец обратился в компанию ответчика, с претензией о возмещении невыплаченной страховой суммы в размере 343 494 рубля 54 копейки, однако в установленные законом сроки, страховая компания на претензию не ответила, страховую сумму не выплатила.

В связи с чем судом усматриваются обстоятельства существенного нарушения законных прав и интересов истца стороной ответчика, таким образом в части требований о возмещении суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 343 494 рубля 54 копейки исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 989 рублей 78 копеек, из расчета представленного стороной истца, с которым суд соглашается, так как иного суду не представлено.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению ФИО не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Верховного Суда РФ суд, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации обоснованным и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98, 100, 103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Так, истцом заявлены требования о возмещении расходов за отправку телеграммы, для извещения ответчика, на сумму 726 рублей 41 копейку, а также расходы в размере 40 000 рублей, в качестве услуг представителя.

Отправка телеграммы подтверждается чеком об оплате отправки телеграммы на сумму 726 рублей 41 копейка, оплаченной 18.10.2016 г. в 18 часов 11 минут.

Однако требования о возмещении расходов в размере 40 000 рублей, в качестве оплаты услуг представителя, не полежат удовлетворению, в связи с тем, что суду не представлено доказательств несения истцом указанных расходов.

По смыслу п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Зконом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, разрешая требования о взыскании штрафа, суд руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 181 747 рублей 27 копеек, из расчета сумма страхового возмещения 343 494 рубля 54 копейки + компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей/2.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 634 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации расходов в качестве услуг представителя, морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителя, от присужденной суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 343 494 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 989 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по отправке телеграммы в размере 726 рублей 41 копейка, а также штраф в порядке закона о защите прав потребителей в размере 181 747 рублей 27 копеек.

В удовлетворении требований ФИО к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о компенсации расходов в качестве услуг представителя – отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 634 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: Невейкина Н.Е.