Заочное решение

Дело № 02-6232/2016 | Бутырский районный суд

Герб РФ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

город Москва 01 ноября 2016 года

 

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6232/16 по иску Устиновой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТКОМ2015» о взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств и компенсации морального вреда,

 

У С Т А Н О В И Л:

Устинова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТКОМ2015» (далее – ООО «ВЕСТКОМ2015») и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору о предоставлении туристских услуг, заключенному между сторонами по настоящему делу 12 июля 2016 года в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением организацией–ответчиком своих обязательств по договору.

 

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

 

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

12 июля 2016 года между Устиновой О.В. и ООО «ВЕСТКОМ2015» был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу от своего имени сформированную для клиента туристскую путевку, а истец со своей стороны приняла обязательство по своевременной оплате полной стоимости туристской путевки, проездных билетов и штрафов за отказ от тура (л.д. 5-9)

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость туристского продукта и дополнительных туристских услуг на дату заключения настоящего договора составили *** рублей *** копеек.

21 июля 2016 года в реализации туристской услуги истца было отказано по причине хищением путевки, в связи с чем Устинова О.В. просила ООО «ВЕСТКОМ2015» вернуть уплаченные по договору денежные средства, вместе с тем, ее требование было оставлено без внимания.

 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно абз. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;…

 

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

 

На основании изложенного, учитывая, что факт неисполнения организацией-ответчиком своих обязательств по договору о реализации туристского продукта нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени не возвратил уплаченные по договору денежные средства, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ООО «ВЕСТКОМ2015» в пользу Устиновой О.В. уплаченные денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере *** рублей *** копеек.

 

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт уклонения ООО «ВЕСТКОМ2015» от возврата истцу денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным взыскать с последнего в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

 

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы, поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд взыскивает с ООО «ВЕСТКОМ2015» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Устиновой О.В. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последней, что составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

 

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устиновой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТКОМ2015» о взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТКОМ2015» в пользу Устиновой О.В., уплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Устиновой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТКОМ2015» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТКОМ2015» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТКОМ2015» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Судья

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск