Решение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заинтересованного лица АО «Русский торгово-промышленный банк» по доверенности ФИО о прекращении производства по гражданскому делу № 2-6311/16 по заявлению ФИО к ФИО, Акционерному обществу «Русский торгово-промышленный банк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного Третейского суда от 09 августа 2016 года разрешен спор по иску ФИО к ФИО, Акционерному обществу «Русский торгово-промышленный банк» о признании недействительным договора передачи обыкновенных акций в целях увеличения чистых активов от 15 апреля 2016 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате третейского сбора и исковому заявлению Дубинина Александра Дмитриевича к Акционерному обществу «Русский промышленный банк» о признании недействительным договора передачи обыкновенных акций в целях увеличения чистых активов от 15 апреля 2016 года и применении последствий недействительности сделки. В соответствии с указанным решением исковые требования ФИО к ФИО, АО «Русский торгово-промышленный банк» удовлетворены в полном объеме; исковые требования ФИО к АО «Русский торгово-промышленный банк» удовлетворены в полном объеме. Договор передачи обыкновенных акций от 15 апреля 2016 года, заключенный между ФИО и АО «Русский торгово-промышленный банк» недействителен, а также применены последствия недействительности сделки, а именно: обязать АО «Русский торгово-промышленный банк» возвратить обыкновенные бездокументарные именные ценные бумаги – акции ПАО «Национальная Девелоперская Компания» в количестве 400 000 штук ФИО; анулировать поручение на депозитарную операцию № ДРБ от 15 апреля 2016 года и запись о переходе права собственности на АО «Русский торгово-промышленный банк» в Депозитарии ООО Коммерческого банка «Метрополь» ООО на обыкновенные бездокументарные именные ценные бумаги – акции ПАО «Национальная Девелоперская Компания» в количестве 400 000 штук; аннулировать запись о переходе права собственности на АО «Русский торгово-промышленный банк» в реестре зарегистрированных лиц ПАО «Национальная Девелоперская Компания», ведение которого осуществляет АО «Реестр» , на обыкновенные бездокументарные именные ценные бумаги – акции ПАО «Национальная Девелоперская Компания» в количестве 400 000 штук; взыскать в солидарном порядке с ФИО АО «Русский торгово-промышленный банк» в пользу ФИО расходы по оплате третейского сбора в размере 3 000 000 рублей.

01 сентября 2016 г. ФИО обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Международной Ассоциации Независимых Юристов со ссылкой на его неисполнение ответчиком.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Русский торгово-промышленный банк» по доверенности ФИО ходатайствовал о прекращении производства по гражданскому делу № 2-6311/16 по заявлению ФИО к ФИО, Акционерному обществу «Русский торгово-промышленный банк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с тем, что решение арбитражного третейского суда от 09 августа 2016 года отменено определением арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 г., так как иск был подан с нарушением правил подведомственности, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено, как неподсудное суду общей юрисдикции.

Заявитель в лице представителя по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу, поскольку заявление подано с соблюдением правил подсудности.

Выслушав заявленное ходатайство, возражения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из абз. 1 ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В силу ФЗ "Об арбитражных судах в РФ" арбитражные суды в РФ осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности судов отнесены споры, указанные в ст. 225.1 АПК РФ.

Так, согласно из п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Исходя из положений указанной статьи, а также из определения Верховного суда РФ от 26.09.2016 г. № 309-ЭС16-11588 усматривается, что экономический спор, возникающий в результате раздела наследственного имущества или разделом общего имущества супругов подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращения производства по делу, в силу следующего.

Настоящие исковые требования ФИО основаны не на факте принадлежности ей акций ПАО «Национальная Девелоперская Компания», а на факте оспаривания договора дарения акций, являющихся общей совместной собственностью супругов, при это ФИО акционером ПАО «Национальная Девелоперская Компания» не является.

Обращение ФИО в суд с заявлением о признании недействительным договора преследует цель защиты регулируемого семейным законодательством права на являющееся предметом оспариваемой сделки совместное супружеское имущество. Спор о разделе совместно нажитого имущества супругов подведомствен суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления представителя заинтересованного лица АО «Русский торгово-промышленный банк» по доверенности ФИО о прекращении производства по гражданскому делу № 2-6311/16 по заявлению ФИО к ФИО, Акционерному обществу «Русский торгово-промышленный банк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение 15 дней.

Судья: Невейкина Н.Е.