Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 20 декабря 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6641/16 по иску Голубинской к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Бибирево» о признании незаконными действий, обязании возобновить предоставление услуг, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Голубинская Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" о признании ограничения водоотведения в квартире по адресу: Москва, ул. , незаконным, обязании восстановить водоотведение, компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий ответчика. Исковые требования мотивированы тем, что с года ГБУ "Жилищник района Бибирево", без уведомления истца, произвело блокировку канализации путем установки канализационной заглушки в указанной квартире. Поскольку истец не получала уведомлений от ответчика об ограничении водоотведения, при этом у нее отсутствует задолженность за оплату коммунальных услуг за период с года по настоящее время, она считает действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" незаконными. В связи с тем, что незаконные действия ответчика создали невыносимые условия и сделали невозможным проживание в квартире для истца, она просит также взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" компенсацию морального вреда в размере 000 руб.

Истец Голубинская Т.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ГБУ "Жилищник района Бибирево" в судебное заседание явилась, иск не признала, указала, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, в том числе за период ., при этом после получения уведомления Голубинская Т.В. не представила в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" сведения об оплате для проведения сверки, в связи с чем было принято решение об установлении канализационной заглушки в квартире истца-должника.

Представитель 3-го лица ООО "Комтех" в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Голубинская Т.В. с года постоянно зарегистрирована и проживает в квартире № г. Москвы (л.д. 64-65, 86).

года в адрес Голубинской Т.В. было направлено уведомление о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на года в размере руб., а также сообщено о возможности приостановления оказания услуг по канализационному водоотведению в случае неоплаты задолженности (л.д. 87,89).

года уведомление о наличии задолженности в размере руб. и приостановке услуг канализации было вручено жителям квартиры Москвы (л.д. 88).

года в квартире истца сотрудниками подрядной организации ООО «Комтех» был ограничено канализационное водоотведение – установлена «заглушка» на канализацию (л.д. 90).

Согласно сведениям, представленным МФЦ района Бибирево г. Москвы, у Голубинской Т.В. отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг за период . (л.д. 44,66).

Из квитанций, представленных Голубинской Т.В. за период 2010-2014г., усматривается факт оплаты истцом всех начисленных коммунальных платежей (л.д. 96-157).

В соответствии с справкой о финансовом состоянии лицевого счета по квартире № г. Москвы, по данному жилому помещению числится задолженность по оплате ЖКУ за период с года (л.д. 158-173).

Определением мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы от года отменен судебный приказ о взыскании с Голубинской Т.В. задолженности по оплате ЖКУ в размере руб. (л.д. 14).

Исполнительное производство в отношении должника Голубинской Т.В. было прекращено года (л.д. 13).

Согласно нормам действующего законодательства, а именно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г., исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу п. 118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а");

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "б");

при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "в").

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

В силу п. 114 указанных Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Голубинской Т.В., так как доказательства уведомления истца в сроки, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что истец оспаривала получение и подписание уведомления от года, доказательств вручения данного уведомления именно Голубинской, со стороны ответчика не представлено.

Суд также обращает внимание на то, что по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

В данном конкретном случае отсутствует обоснованность произведенного приостановления предоставления коммунальной услуги в отношении истца в нарушение установленного порядка извещения абонента, согласно требованиям пункта 117 названного Постановления, несоблюдение которого влечет признание незаконными действий по ограничению или приостановлению услуги.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что истцом подтвержден факт оплаты коммунальных услуг за период с года по настоящее время в полном объеме, тогда как ответчик не смог пояснить, за какой период образовалась задолженность по спорной квартире, каков размер задолженности, при том что уведомления содержат разные суммы долга ( руб.), и отсутствуют доказательства взыскания задолженности в судебном порядке в пределах сроков исковой давности, либо направления истцу долгового ЕПД.

С учетом изложенного, суд считает незаконными действия ГБУ "Жилищник района Бибирево" по ограничению предоставления коммунальной услуги по водоотведению.

Истцом Голубинской Т.В. также заявлены исковые требования, вытекающие из нарушения ее прав как потребителя на подачу водоснабжения, в том числе о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 9 Закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Истец как потребитель состоит в правоотношениях с ГБУ "Жилищник района Бибирево", которое несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за предоставление надлежащих коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение права истца как потребителя, с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости, объема нарушенных прав с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в досудебном порядке направлялась претензия ответчику с предложением выполнить ее законные требования в добровольном порядке. Однако ответчик оставил её без внимания. В связи с этим, имеются все законные основания для применения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Поскольку данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы, присужденных судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, суд считает, что размер штрафа составляет 00 руб., из расчета 000*50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 000 руб., с учетом степени разумности и справедливости, а также объема оказанной правовой помощи.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, по требованию неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 000 руб. (пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голубинской к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Бибирево» о признании незаконными действий, обязании возобновить предоставление услуг, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Бибирево» по приостановлению оказания услуг водоотведения в квартире N города Москвы.

Возложить на Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Бибирево» обязанность по возобновлению оказания коммунальных услуг по водоотведению в квартире N города Москвы.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Бибирево» в пользу Голубинской компенсацию морального вреда  000 руб., расходы на оплату юридических услуг  000 руб., штраф за нарушение требований потребителя 00 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Бибирево» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину  000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2016 года