Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6231/16 по иску ФИО к ООО «Аэродромтрансстрой» о взыскании процентов по заработной плате и компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ») о взыскании процентов по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора от 01.04.2014 года № 277 от 01 апреля 2014 года ФИО осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в должности водителя 6 разряда, с окладом 11 430 рублей 00 копеек. На момент проверки Бабушкинской межрайонной прокуратурой, у ответчика перед Бобковым Ю.В. имелась задолженность по выплате заработной платы за период с января 2015 года по настоящее время и составляет сумму в размере 346 599 рублей 32 копеек. Данная сумма была взыскана на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года, однако на данный момент истцу ответчиком не выплачена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика проценты по заработной плате в размере 63 644,24 рублей в порядке ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, компенсацию судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ», в лице представителя по доверенности, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования Центрального Банка России с 11.01.2015 по 31.12.2015 составляла 8,25%, с 01.01.2016 г. по настоящее время - 11%.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по заработной плате. Однако, до настоящего времени ответчик так и не исполнил принятого на себя обязательства по выплате заработной плате, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период времени с 01 января 2015 г. по 13 июня 2016 г. в размере 63 644,24 руб. в соответствии со ст. 236 ТК РФ, что подтверждается расчетами, представленными истцом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом было заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, которое суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Бобкова Ю.В. в качестве денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства несения заявителем ФИО расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор оказания юридических услуг от 10 августа 2016 года на сумму 20 000 рублей, заключенный между ФИО и ФИО, акт приема-передачи от 19 августа 2016 г.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО «Аэродромтрансстрой» о взыскании процентов по заработной плате и компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу ФИО денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 63 644,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 11.10.2016 г.