Приговор

Дело № 1-744/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя - заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимого Свешникова Максима Алексеевича;

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №«данные изъяты» и орде𠹫данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Свешникова Максима Алексеевича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Свешников М.А. виновен в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Свешников М.А., с целью личного материального обогащения, «данные изъяты», примерно в «данные изъяты», находясь на территории, прилегающей к «данные изъяты», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Москвы, путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, и в целях реализации своего преступного умысла, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица сверток с веществом, массой «данные изъяты», содержащим в своем составе наркотические средства - «данные изъяты», которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта, после чего, в целях реализации своего преступного умысла, «данные изъяты», примерно в «данные изъяты», находясь на территории, прилегающей к «данные изъяты», после того как «данные изъяты» передал ему денежные средства в размере «данные изъяты», он передал, то есть незаконно сбыл последнему «данные изъяты» с веществом массой «данные изъяты», которое согласно заключению эксперта №«данные изъяты» от «данные изъяты», содержит в своем составе наркотические средства - «данные изъяты», что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 в редакции Постановления Правительства РФ от 12.10.2015 года № 1097 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является ни значительным, ни крупным, ни особо крупным размером, после чего «данные изъяты» в «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты», был задержан «данные изъяты» с поличным, и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимым Свешниковым М.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Свешников М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым-Чурсиным С.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Свешников М.А. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Свешников М.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Свешникову М.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Свешникова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты» от «данные изъяты» года, следует, что Свешников М.А. «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Свешниковым М.А. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Свешникова М.А., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Свешников М.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Свешникова М.А. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, «данные изъяты».

Изучением личности подсудимого Свешникова М.А. установлено, что он «данные изъяты».

Полное признание подсудимым Свешниковым М.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие у него «данные изъяты», суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свешникова М.А. суд не установил.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Свешниковым М.А. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Свешникову М.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Свешниковым М.А. совершено тяжкое преступление, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Свешникова М.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Свешникову М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и установить ему следующие ограничения: «данные изъяты».

В соответствии с положениями части 3 статьи 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования, за пределы которого Свешникову М.А. запрещено выезжать будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Свешникову М.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Свешникову М.А. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Им совершено тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Свешников М.А. скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Свешникова Максима Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с ограничением свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Свешникову М.А. следующие ограничения: «данные изъяты»

Меру пресечения Свешникову М.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты». Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Свешникова М.А. под стражей с момента его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов до «данные изъяты».

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.