Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ненашевой С.А., с участием:

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.;

подсудимого Волкова Р.А.;

защитника - адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение *** и ордер ***;

при секретаре Королеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Р.А., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Волков Р.А. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Волков Р.А., вступил в преступный сговор с Конновой Е.А., осужденной приговором Бутырского районного суда, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, во исполнение задуманного, с помощью заранее приисканных ключей, он-Волков Р.А. совместно с соучастницей Конновой Е.А. незаконно проник в квартиру, где он-Волков Р.А. совместно с соучастницей Конновой Е.А., действуя совместно и согласованно, в целях личного обогащения, тайно от окружающих из комнаты, занимаемой Чистяковым М.В., похитил имущество, принадлежащее Чистяковой Н.А., а именно: телевизор с входящим в его комплект пультом, музыкальный центр, с входящими в его комплект двумя колонками, DVD-плеер, четыре полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности, после чего он-Волков Р.А. совместно с соучастницей Конновой Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Чистяковой Н.А. значительный материальный ущерб.

Подсудимым Волковым Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника, заявлено о своем согласии с предъявленным обвинением, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Чистякова Н.А. представила в суд письменное заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, поскольку Волков Р.А. полностью возместил ущерб, просила его строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волков Р.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Волков Р.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное Волкову Р.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Волкова Р.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Волкова Р.А., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Волков Р.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Волкова Р.А. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей.

Изучением личности подсудимого Волкова Р.А. установлено, что он ранее судим, совершил преступление при опасном рецидиве, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Признание подсудимым Волковым Р.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие на малолетних детей, хронические заболевания, возмещение ущерба потерпевшей суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Волковым Р.А. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом данных, характеризующих личность Волкова Р.А., а также поскольку им совершено тяжкое преступление, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Волков Р.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, согласуясь с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст.58 УК РФ суд назначает Волкову Р.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову Р.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Волкова Р.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Волкова Р.А. в порядке ст. 91 УПК РФ и под домашним арестом с 15 августа 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Ненашева