Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ненашевой С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.,

подсудимого Атькова А.И. и его защитника - адвоката Егорчева А.М., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Королеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Атькова А. И., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атьков А.И. виновен в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Он- Атьков А.И. *** совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.1.1 в том, что управлял автомобилем, будучи лишенным, права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 8.1 в том, что он при возобновлении движения не убедился в его безопасности. В результате чего, передней частью управляемого им-Атьковым А.И. автомобиля, совершил наезд на пешехода Алексашина Ю.М., переходившего проезжую часть ул. Декабристов справа налево относительно движения автомобиля. В следствии чего, он-Атьков А.И. причинил Алексашину Ю.М. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 8415/11-16 от 20 июля 2016 года, следующие телесные повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы тела: в области груди, спины и живота: ссадина правой дельтовидной области, кровоподтек груди справа, обширные кровоизлияния в мягкие ткани спины, полный поперечный перелом грудины на уровне тела и рукоятки, переломы правых ребер с повреждением пристеночной плевры (3-8-го по лопаточной линии, 4-9-го по задней подмышечной линии, в области грудинно-реберных сочленений 1-6-го ребер), разрыв мышц левого 8 межреберья, переломы левых ребер (в области реберно-позвоночных суставов 5-7-го ребер, 8, 9-го по лопаточной линии), оскольчатые переломы остистых отростков 5-9-го грудных позвонков; кровоизлияния в парааортапьную и околопищеводную клетчатку, в ворота легких, селезенки, полный отрыв аорты на уровне дуги, ушибы легких, чрезкапсульный разрыв диафрагмальной поверхности селезенки; в области головы и конечностей: множественные ссадины, кровоподтеки головы, ссадины, кровоподтеки и поверхностные ушибленные раны конечностей. Все повреждения в комплексе квалифицируются как причинившие тяжий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.16,6.1.26, Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного «здоровью»). Смерть Алексашина Ю.М., наступила от шока и кровопотери, развившихся вследствие множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов при сочетанной травме тела. Таким образом, выявленные при исследовании трупа повреждения, составляющие сочетанную травму тела, находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Подсудимый Атьков А.И. в ходе ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, с согласия защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Конищева Н.К. и ее представитель Егоров Н.В. предоставили в суд заявления в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, Атьков А.И. принес ей свои извинения и возместил 100 000 рублей на организацию похорон, просила не лишать его свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Атьков А.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что подтверждает свое ходатайство об особом порядке, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которого обвиняется Атьков А.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Атькова А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Атькову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, который вину признал, раскаялся, принес потерпевшей извинения, компенсировал затраты на похороны погибшего, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, имеет малолетнего ребенка 2009 года рождения. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей.

Признание подсудимым Атьковым А.И. вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, положительную характеристику с места прежней работы, добровольное возмещение компенсации потерпевшей, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности Атьков А.И., суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Атьковым А.И. преступления, личности виновного, а также исходя из целей назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Атькову А.И. наказания в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований в применение к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания Атькову А.И. колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Атькова А. И. *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Атькову А.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать Атькова А.И. самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение за счет государства на основании ст. 75-1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания осужденному Атькову А.И. исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75-1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному Атькову А.И., что в соответствии с ч.1 ст.75-1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, УФСИН России по г. Москве вручает ему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего Атькову А.И. необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по г. Москве, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д.15 «а», предварительно позвонив по телефону 8 (495) 450-61-94. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75-1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья С.А.Ненашева