Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 19 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – судьи Ненашевой С.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого Степанова А.С.,

защитника – адвоката Жучкова В.Ю., представившего удостоверение № ***и ордер № ***,

при секретаре Королева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова А.С., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.С. виновен в том, что совершил содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Он - Степанов А.С., ***

Подсудимым Степановым А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката заявлено о согласии с предъявленным обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, сочтя его законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Степанов А.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Органом дознания действия Степанов А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Государственный обвинитель ходатайствовал перед судом об исключении из объема предъявленного Степанову А.С. обвинения по ч. 1 ст. 232 УК РФ указания на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, поскольку это взаимоисключающие квалифицирующие признаки. Суд соглашается с позицией государственного обвинения, поскольку систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств вменено Степанову А.С. излишне.

С учетом изложенного, действия Степанова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как содержание притона для потребления наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ***

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Степанова А.С., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. Суд признает Степанова А.С. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Степанова А.С. установлено, что он вину в инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ***, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Степановым А.С. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд учитывает вышеприведенные смягчающие наказание подсудимого Степанова А.С. обстоятельства жизни его и его семьи, считает, что исправление и перевоспитание Степанова А.С. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Меру пресечения подсудимому Степанову А.С. суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать Степанову А.С. дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Степанову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного Степанова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения Степанову А.С. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Ненашева