Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 12 декабря 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу № 12-1286/2016 года в порядке гл. 30 КоАП РФ представителя ООО «Спортмастер» на основании доверенности П.А. на постановление по делу об административном правонарушении №16-51-М03-00228/01 от 28 июля 2016 года вынесенное и.о. начальника ОАТИ г. Москвы по контролю за благоустройством городских территорий И.Н.,

которым ООО «Спортмастер» «данные изъяты»,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

«данные изъяты» года и.о. начальника ОАТИ г. Москвы по контролю за благоустройством городских территорий И.Н., вынесено постановление по делу об административном правонарушении №16-51-М03-00228/01, согласно которому «данные изъяты», главным инспектором ОАТИ г. Москвы по контролю за благоустройством городских территорий С.А., установлен факт, указывающий на нарушение требований п. 4.5.18 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.11.1999г. №1018, а именно: складирование упаковочной тары на прилегающей территории, в связи с чем ОАО «Седьмой Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представителем ООО «Спортмастер» на основании доверенности Логуновым П.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления со ссылками на то, что проверка ОАТИ прилегающей территории магазина ООО «Спортмастер» проводилась в отсутствие представителя ООО «Спортмастер», а протокол об административном правонарушении «данные изъяты»года, составлен без допуска к участию представителя ООО «Спортмастер», несмотря на, то что «данные изъяты»часам в ОАТИ г. Москвы прибывал представитель ООО «Спортмастер» на основании доверенности Д.С. для составления протокола об административном правонарушении, но допущена к участию не была, права и обязанности ей не разъяснялись, в протоколе отсутствует отметка об ознакомлении с протоколом и о его получении. Обстоятельства, изложенные в постановлении, не позволяют с достоверностью установить наличие события административного правонарушения. Из оспариваемого постановления в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не усматривается, как должностное лицо установило, что именно ООО «Спортмастер» является ответственной организацией. Также в связи с тем, что событие административного правонарушения описано не конкретно, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не представляется возможным определить лицо, в обязанности которого входило соблюдение норм и правил, в нарушении которых обвиняется Общество. Кроме того, считала, что ОАТИ нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «Спортмастер» на основании доверенности А.Р. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала настаивала на ее удовлетворении.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен гл. инспектор ОАТИ г. Москвы по контролю за благоустройством городских территорий С.А., который пояснил, что «данные изъяты»года в .. часов .. минут представитель ООО «Спортмастер» прибыл в ОАТИ для составления протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, обязанности и существо правонарушения, однако представитель ООО «Спортмастер» Д.С., пояснила, что она не будет ничего подписывать, после чего ушла. Составление протокола об административном правонарушении было окончено в 16 часов 00 минут уже в отсутствие представителя ООО «Спортмастер».

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия постановления по делу об административном правонарушении от «данные изъяты» года вынесенного и.о. начальника ОАТИ г. Москвы по контролю за благоустройством городских территорий И.Н., №16-51-М03-00228/01, согласно которому «данные изъяты», главным инспектором ОАТИ г. Москвы по контролю за благоустройством городских территорий С.А., установлен факт, указывающий на нарушение требований п. 4.5.18 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.11.1999г. №1018, а именно: складирование упаковочной тары на прилегающей территории, в связи с чем ОАО «Седьмой Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

- протокол по делу об административном правонарушении № «данные изъяты»года составленный в отношении ООО «Спортмастер», по факту нарушения п. 4.5.18 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.11.1999г. №1018, а именно: складирование упаковочной тары на прилегающей территории. Протокол был составлен в присутствии представителя заявителя, который отказался от подписи.

- предписание №«данные изъяты» вынесенное гл. инспектором ОАТИ С.А. «данные изъяты» года, согласно которому ООО «Спортмастер» установлен срок для устранения административного правонарушения до «данные изъяты» года.

- рапорт гл. инспектора ОАТИ С.А. о наличии в действиях ООО «Спортмастер» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

- фотоматериал

- договор долгосрочной аренды земельного участка по адресу: «данные изъяты».

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Спортмастер», выслушав объяснения представителя А.Р., свидетеля С.А. проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд установил следующее.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их подлинности и в достоверности изложенной в них информации.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных Правительством Москвы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

Согласно положениям, ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно положениям ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административному правонарушению, без его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, является процессуальным нарушением и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет недопустимость использование протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом судом установлено, должностным лицом была нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Спортмастер», а именно представитель лица, привлеченного к административной ответственности был лишен возможности предоставить доказательства своей невиновности, то есть было нарушено его право на защиту, в связи с чем суд признает протокол ненадлежащем доказательством по делу.

Указанные нарушения норм Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым принять решение об отмене постановление по делу об административном правонарушении «данные изъяты» года вынесенное и.о. начальника ОАТИ г. Москвы по контролю за благоустройством городских территорий И.Н., которым ООО «Спортмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спортмастер» по существу.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

События, послужившие основанием для привлечения ООО «Спортмастер» к административной ответственности по 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях имели место «данные изъяты»года, в связи с этим срок привлечения его к административной ответственности истек «данные изъяты»года.

Исходя из положений и Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа и Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление 16-51-М03-00228/01 от 28 июля 2016 года вынесенное и.о. начальника ОАТИ г. Москвы по контролю за благоустройством городских территорий И.Н., в отношении ООО «Спортмастер» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Спортмастер» на основании доверенности П.А. на постановление по делу об административном правонарушении №№16-51-М03-00228/01 от 28 июля 2016 года вынесенное и.о. начальника ОАТИ г. Москвы по контролю за благоустройством городских территорий И.Н. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении №16-51-М03-00228/01 от 28 июля 2016 года вынесенное и.о. начальника ОАТИ г. Москвы по контролю за благоустройством городских территорий И.Н. в отношении ООО «Спортмастер», в соответствии с на основании с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП РФ отменить - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спортмастер» по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Воронин