Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 15 ноября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № *** года в порядке гл. 30 КоАП РФ генерального директора ООО «***» *** А.Н. на решение по делу об административном правонарушении №*** от 16 мая 2016 года, об отмене указанного решения и прекращении производства по делу,

которым владелец (собственник) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***,

ООО «***», ИНН ***, дата регистрации 08.04.2005 года, юридический адрес: ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** от 07 апреля 2016 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ым В.С., владелец транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** - ООО «***», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что водитель, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Решением №*** от 16 мая 2016 года вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ой С.Н. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «***» без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, генеральный директор ООО «***» *** А.Н., подал жалобу в которой просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно не законно и не обосновано, так как транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, используется в предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров легковым такси. Кроме того, 14 марта 2016 года ООО «***»» получено разрешение Министерства транспорта Московской области № *** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Генеральный директор ООО «***» *** А.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы по существу не заявлял, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие генерального директора ООО «***» *** А.Н., принимая при этом во внимание, что суд не находит участие генерального директора ООО «***» *** А.Н. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к нему каких-либо вопросов.

Представленная суду копия обжалуемого решения по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена надлежащим образом, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы жалобы:

- разрешение Министерства транспорта Московской области №*** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 13 марта 2016 года, следует что транспортное средству марки ***, государственный регистрационный знак ***, имеет право на въезд и движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта сроком до 13 марта 2021 года.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд находит имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их достоверности, а кроме того, все эти документы заверены надлежащим образом и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно ст.2.6.1 КАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно положениям ст.18.2 ПДД РФ – на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе, если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее, в таких местах разрешается, заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением если административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершены с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом всего вышеизложенного, а так же принимая во внимание положения ст.1.5ч.4 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «***» субъективной стороны вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № *** от 07 апреля 2016 года вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ым В.С. в отношении ООО «***», и Решение №*** от 16 мая 2016 года вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ой С.Н. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «***» без удовлетворения, на основании ст.30.7ч.1п.3 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ, и прекратить производство по административному делу в отношении ООО «***» по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя генерального директора ООО «***» *** А.Н. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № *** от 07 апреля 2016 года вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ым В.С., и Решение №*** от 16 мая 2016 года вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ой С.Н. вынесенные в отношении ООО «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «***» - прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Воронин