Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5447/16 по административному исковому заявлению Кутлубаева к МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве об оспаривании решения, обязании рассмотрения заявления,

установил:

Кутлубаев Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю к МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве об оспаривании решения, обязании рассмотрения заявления. В обоснование заявленных требований указано, что в МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве находится на принудительном исполнении исполнительный лист ФС № от ., выданный по решению Бутырского районного суда г. Москвы от года по предмету исполнения – определения порядка общения Кутлубаева Н.М. с несовершеннолетней дочерью, а также исполнительный лист ВС № , выданный по решению Кузьминского районного суда г. Москвы от года, которое обязывает Соснину О.В. обеспечить реализацию его родительских прав. . Кутлубаевым Н.М. подавались заявления о применении в отношении должника мер принудительного воздействия в связи с неисполнений требований исполнительных документов в добровольном порядке, а именно - установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, ограничении специального права управления транспортным средством. Рассмотрев указанные заявления, судебный пристав-исполнитель сообщил об отсутствии оснований для вынесения постановления о временном ограничении на пользовании должником специальным правом и временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ввиду не представления взыскателем акта и материалов о неисполнении решения суда. Оспаривая данные решения, Кутлубаев Н.М. ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем проигнорирован факт неоднократных обращений взыскателя в МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве о неисполнении должником судебных решений, а также на предоставление должностным лицам федеральной службы судебных приставов в силу ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права на установления временного ограничения на выезд должника за границу и ограничение специального права управления транспортным средством. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решения судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве Землянского А.В. от , от , обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявления от года и принять законные и обоснованные решения.

Административный истец Кутлубаев Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве Землянский А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Соснина О.В. и ее представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела Кутлубаев Н.М. и Соснина О.В. являются родителями несовершеннолетней дочери Кутлубаевой года рождения.

На исполнении МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве находилось исполнительное производство № от года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ., выданного Кузьминским районным судом г. Москвы, в отношении должника Сосниной О.В., в пользу взыскателя Кутулбаева Н.М., предмет исполнения: действия неимущественного характера о порядке общения с ребенком.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от года, вступившим в законную силу года, изменен порядок общения с ребенком отца Кутлубаева Н.М., ранее установленный решением Кузьминского районного суда г. Москвы от года.

года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № ., выданного Бутырским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № -ИП, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком, в отношении должника Сосниной О.В., в пользу взыскателя Кутлубаева Н.М.

Кутлубаев Н.М. обращался с заявлениями о применении в отношении должника мер принудительного воздействия в связи с неисполнений требований исполнительных документов в добровольном порядке, а именно - установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, ограничении специального права управления транспортным средством.

Рассмотрев указанные заявления, судебный пристав-исполнитель сообщил об отсутствии оснований для вынесения постановлений о временном ограничении на пользовании должником специальным правом (№ ., л.д. 9) и временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (№ ., л.д. 66).

Согласно статье 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3); при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (часть 4).

В соответствии с п. 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что судебным приставом предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, им реализованы предоставленные законом полномочия, при этом не допущено уклонение от совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, должностными лицами.

Трудности, возникающие в процессе общения заявителя с дочерью, не связаны с бездействием должностных лиц МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве, а обусловлены иными причинами, связанными с личностью родителей несовершеннолетней Кутлубаевой А., 2006 года рождения. Так, сторонами по делу не оспаривается факт постоянных организаций встреч отца с ребенком, по результатам встреч составляются протоколы, тем самым следует, что злостного уклонения должника Сосниной О.В. от исполнения решения суда, не имеется, следовательно, поскольку Соснина О.В. возложенные на нее исполнительными документами обязанности выполняет, не уклоняясь от ответственности, у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания для применения мер ограничения в ее отношении.

На основании изложенного, применительно к названным нормам права с учетом их конституционного толкования, суд приходит к выводу о том, что безусловных оснований для ограничения выезда Сосниной О.В. за пределы России, а также для временного ограничения на пользование специальным правом, не имеется.

При этом суд отмечает, что вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство не окончено, не усматривается правовых оснований для вывода о нарушении каких-либо прав взыскателя обжалуемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Ссылки на нарушение конституционных прав взыскателя на общение с дочерью, нарушение родительских прав и обязанностей, нарушение конституционных прав ребенка на общение с отцом, подлежат отклонению как основанные на выборочном ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав заявителя представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Кутлубаева к МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве об оспаривании решения, обязании рассмотрения заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Т.П. Начинкина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2016 года