Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – судьи Ненашевой С.А.,

при секретаре Соколовой Л.С, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьева К.В.,

подсудимого Сорокина А.М.,

защитника – адвоката Лютера А.А., представившего удостоверение ***,

потерпевшей Гусевой С.В.,

представителя потерпевшей Ольчевой А.В. - адвоката Голубева В.В., представившего удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сорокина А.М., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин А.М. виновен в совершении мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он-Сорокин А.М., имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно на жилое помещение, отдельную квартиру, расположенную по адресу: ***, которая находилась в собственности Ольчевой А.В., при этом зная, что последняя в данной квартире на протяжении долгого периода времени не проживала, а также находилась в конфликтных отношенных с ее бабушкой Гусевой С.В., проживающей в данной квартире, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью, *** чем причинил им материальный ущерб на общую сумму ***, в особо крупном размере.

Подсудимым Сорокиным А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, с согласия защитника – адвоката заявлено о своем согласии с предъявленным обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Ольчева А.В. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила строго наказать подсудимого.

Потерпевшая Гусева С.В. и представитель потерпевшей Ольчевой А.В. – адвокат Голубев В.В. в судебное заседание явились, пояснили, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просили назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сорокин А.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал, пояснил, что в содеянном раскаялся, подтверждает ходатайство об особом порядке, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Сорокин А.М., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Сорокина А.М. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как совершение мошенничество, то есть приобретение нрава на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении наказания Сорокину А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного: который вину признал, в содеянном раскаялся, изъявил готовность компенсировать потерпевшим причиненный ущерб, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Сорокина А.М. и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым Сорокиным А.М. вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности Сорокина А.М., а также поскольку им совершено тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, также учитывая мнения потерпевших, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Сорокина А.М. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, согласуясь с положениями ч.5 ст.62 УК РФ

С учетом данных о личности Сорокина А.М., суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Сорокину А.М. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного расследования 08 февраля 2016 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в порядке ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество – ½ доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

Впоследствии в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Гусевой С.В. , решением Бутырского районного суда г. Москвы от ***исковые требования Гусевой С.В. удовлетворены, за Гусевой С.В. признано право собственности на ½ долю в квартире 289 по улице ***, применены последствия недействительности сделки, возвращена в собственность Ольчевой А.В. ½ доли в квартире ***. Данное решение суда вступило в законную силу ***. С учетом изложенного, отпала необходимость дальнейшего запрета ареста на имущество, наложенного решением суда ***.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сорокина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Сорокину А.М. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять Сорокина А.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сорокина А.М. в порядке ст. 91 УПК РФ и под домашним арестом с 11 декабря 2015 года.

Снять арест на имущество ½ доли квартиры, расположенной по адресу***, установленный решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***.

Вещественные доказательства по делу: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья С.А.Ненашева