Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 октября 2016 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Ненашева С.А., рассмотрев жалобу РОО «МГСА» на постановление о привлечении к административной ответственности, поданную в порядке главы 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) № *** от 04 мая 2016 года Региональная общественная организация «Московский городской союз автомобилистов» (РОО «МГСА») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в результате обследования установлено, что РОО «МГСА» самовольно занимает земельный участок по адресу: ***под размещение металлических гаражей, огорожен забором, охраняется. Земельно – правовые отношения под размещение металлических гаражей в установленном порядке не оформлены, чем нарушены положения п. 6,7 СТ. 4, Р. 1.1 СТ. 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года «О землепользовании в городе Москве».

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, РОО «МГСА» подала на указанное постановление жалобу, указав, что постановление о привлечении к административной ответственности содержит неправильную квалификацию, а также решение о привлечении к административной ответственности принято неуполномоченным органом. РОО «МГСА» также указывает на то обстоятельство, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, в результате чего с учетом приведенных доводов, просит суд постановление о привлечении к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Представитель РОО «МГСА» Молчанов М.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, просил суд указанное постановление отменить.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости – без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской федерации об административных правонарушениях.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в силу ст. 76 Конституции РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам совместного ведения.

В соответствии со ст.26 Федерального закона № 184 – ФЗ от 06 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных государственной власти субъектов Российской Федерации» Конституция (устав) и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации в случае, если имеется норма федерального закона, регулирующая вопросы производства по делам об административных правонарушениях, а также состав правонарушения, вменяемый лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответственность за указанное правонарушение законом субъекта Российской Федерации установлена быть не может.

Использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, допустившее самовольное занятие земельного участка или использующее земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не может быть привлечено к ответственности по основаниям, предусмотренным ст.6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, которая также устанавливает ответственность за данное правонарушение.

Объектом посягательства по ст.6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях являются земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, не свидетельствует о законности принятого постановления, поскольку диспозиция ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях распространяется на любые земельные участки и не содержит исключений в зависимости от формы собственности и субъекта собственности на используемый земельный участок.

Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами города Москвы. Однако порядок квалификации действий административного органа установлен Федеральным законом, в связи с чем ссылки административного органа на наличие у него полномочий по контролю за соблюдением требований по использованию и охране земель в городе Москве не имеет существенного значения для решения вопроса о правомерности привлечения Общества к административной ответственности.

К полномочиям же субъектов Российской Федерации относятся иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.71 ЗК РФ специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требования охраны и использования земель организациями независимо от их организационно – правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч.2 ст. 71 ЗК РФ государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года № 689 утверждено Положение о государственном земельном контроле, согласно п.3 «а» контроль за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности осуществляет Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы. Поэтому у административного органа нет права привлечения к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, оспариваемое постановление вынесено не уполномоченным органом.

Учитывая вышеизложенное, судьей установлено, то оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности содержит неправильную квалификацию правонарушения, что в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении, в результате чего постановление по делу подлежит отмене, без учета иных доводов приведенных в жалобе на постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы № ***о привлечении Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - отменить.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Ненашева